Ухвала

від 27.01.2014 по справі 368/1252/13-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1252/13-ц

провадження 2/368/1252/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідачів: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод землекористування, відновлення межі суміжних земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2014 року, представник відповідачів, - ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі судової земельно - технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Позивачка ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кагарлицького районного суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод землекористування, відновлення меж суміжних земельних ділянок.

ОСОБА_5 в свою чергу звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки даний земельний спір виник у зв»язку з тим, що сторони є власниками двох суміжних земельних ділянок, та сторони вважають, що межі їхніх земельних ділянок не відповідають правовстановлюючим межам, то, відповідно, постає запитання щодо проведення експертизи для встановлення порушень, на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог сторони по справі.

Так, обґрунтовуючи свій зустрічний позов ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_1 за допомогою своєї родини змінили межу земельної ділянки ОСОБА_7 вглиб його земельної ділянки. В результаті чого ОСОБА_1 захопила частину земельної ділянки, яка згідно державного акту належить ОСОБА_7

Отже, виникла необхідність проведення земельно-технічної експертизи для з'ясування питання чи мають місце відхилення між межами фактичного користування земельними ділянками, що розташовані Кагарлицький район, с. Шпендівка, вул. Ольховського, 21 та Ольховського 17 та межами, які зазначені в правовстановлюючих документах.

Норми процесуального права, використані судом при призначенні експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищезазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань призначається експертиза.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів, - ОСОБА_3 про призначення по справі судово земельно - технічної експертизи в справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод землекористування, відновлення межі суміжних земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити дії, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод землекористування, відновлення межі суміжних земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов»язання вчинити дії судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи мають місце відхилення між межами фактичного користування земельною ділянкою, що розташована Кагарлицький район, с. Шпендівка, вул. Ольховського, 21 та межами, які зазначені в правовстановлюючих документах ОСОБА_5, а саме від токи Д до точки Е та від точки Е до точки А, вказаним у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯК №697651 від 05.03.2010 р.?;

- Чи мають місце відхилення між межами фактичного землекористування земельними ділянками, що розташовані за адресою біля будинку №17 по вул. Ольховського у с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області кадастрові номери 3222289001:01:008:0001, 3222289001:01:008:0002, які згідно державних актів належать ОСОБА_4. та межами, зазначеними в планах меж земельних ділянок у державних актах КВ №077412, КВ №077413?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 , 09244, Київська область, Кагарлицький район, с. Шпендівка, вул. Ольховського, 21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження надати матеріали цивільної справи № 368125213 - ц на

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8