Ухвала
від 07.07.2014 по справі 5008/941/2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 5008/941/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиШироківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у справігосподарського суду Закарпатської області за позовомпрокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі 1) державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України 2) державного підприємства "Радгосп-завод "Виноградівський" доШироківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 провизнання недійсним рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради №14 від 06.05.2006 "Про вилучення земель від радгоспу "Виноградівський"

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Широківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №02-10/179 від 11.04.2014 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2014, при цьому до скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 111-3, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111-1, п.3 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у справі №5008/941/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.07.2014
Оприлюднено09.07.2014
Номер документу39655261
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5008/941/2012

Ухвала від 03.12.2014

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Карпинець В.І.

Ухвала від 20.11.2014

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Карпинець В.І.

Ухвала від 31.10.2014

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Карпинець В.І.

Постанова від 08.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Ухвала від 23.09.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Ухвала від 07.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Постанова від 26.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Постанова від 26.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Ухвала від 05.03.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

Ухвала від 17.02.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Новосад Д.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні