Ухвала
від 07.07.2014 по справі 922/5083/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 922/5083/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі№ 922/5083/13 господарського суду Харківської області за позовомФізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України доНауково-виробничої фірми "Аріон" Товариство з обмеженою відповідальністю простягнення 43368, 61 грн. та припинення договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм із зазначенням конкретних пунктів та статей.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми права та намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права апеляційним господарським судом, натомість акцентується увага на встановлених судами фактах і неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Згідно з імперативними вимогами ст.ст. 111 5 , 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 922/5083/13 повернути без розгляду.

Повернути Фізико-технічному інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47) з державного бюджету 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № к35/4/25 від 04.06.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення07.07.2014
Оприлюднено09.07.2014
Номер документу39655391
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5083/13

Ухвала від 01.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Ухвала від 27.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 09.01.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 18.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 02.06.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 15.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 16.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 07.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні