Ухвала

від 15.09.2014 по справі 922/5083/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/5083/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача (вх.№ 4737) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у справі

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім..Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, м.Харків

до Науково-Виробничої фірми "Аріон" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

про стягнення 43368,61 грн. та припинення договору

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у задоволенні клопотання відповідача (вх.№ 3725) про відкладення розгляду апеляційної скарги відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№ 3455) відмовлено. У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх.№3416) відмовлено. Апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року у справі № 922/5083/13 скасовано в частині: "Припинити чинність Договору № 2-О-2012 від 01.05.2012 року та Договору № 2-К-2012 від 01.05.2012 року у зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань за цими договорами (несвоєчасність сплати орендних платежів та несплата орендних платежів протягом трьох місяців)" та прийняти в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін.

02 червня 2014 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову, якою клопотання Науково-Виробничої фірми "Аріон" Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№ 4257) задоволено. Доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у справі № 922/5083/13 абзацем 5 наступного змісту: "Рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року у справі № 922/5083/13 скасувати в частині: "Стягнути з Науково-виробничої фірми "Аріон" Товариства з обмеженою відповідальністю (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 31342905) на користь Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національний академії наук України (61003, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 03534601) 3045,00 грн. судового збору" та прийняти в цій частині нове рішення: "Стягнути з Науково-виробничої фірми "Аріон" Товариства з обмеженою відповідальністю (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 31342905) на користь Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національний академії наук України (61003, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 03534601) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.". Доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у справі № 922/5083/13 абзацем 7 наступного змісту: "Стягнути з Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національний академії наук України (61003, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 03534601) на користь Науково-виробничої фірми "Аріон" Товариство з обмеженою відповідальністю (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47, код 31342905) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 609 грн. Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази".

Представник відповідача Печений О.П. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року, в якій просить роз'яснити якими саме абзацами її доповнено.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Приймаючи до уваги, що відповідачу не зрозуміла послідовність абзаців резолютивної частини постанови, колегія суддів вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 уроку

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача (вх.№4737) задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду 20 травня 2014 року у справі № 922/5083/13 роз'яснити наступним чином: У зв'язку з прийняттям 02 червня 2014 року Харківським апеляційним господарським судом додаткової постанови, абзац 5-й постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року слід вважати абзацем 6-м, а абзац 6-й постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року слід вважати абзацем 8-м.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Черленяк М.І.