Ухвала
від 19.06.2014 по справі 810/2079/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року 810/2079/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Матвійчук В.А., Андрущенко О.В.,

представника відповідача - Бойко Б.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2013 № 003891702, № 002292300, №0002312300, №0002302300, № 0002352300, № 0002342300.

У судовому засіданні 19.06.2014 представник відповідача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку проте, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою повото та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2079/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень до 26.06.2014.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 26 червня 2014 р. о 16:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2014
Оприлюднено11.07.2014
Номер документу39660484
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2079/14

Постанова від 01.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 08.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 09.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 26.06.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 18.06.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні