Ухвала

від 02.06.2014 по справі 825/698/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/698/14                                                                        У Х В А Л А 02 червня 2014 року                                                                                       м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптторг» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптторг» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спецоптторг» (далі – Позивач, ТОВ «Спецоптторг») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – Відповідач, ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2014 року №0000552200 та №0000562200. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року позов задоволено частково – визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 06.02.2014 року №0000552200 у розмірі 109  232,14 грн. (у тому числі за основним платежем – 72  821,14 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями – 36  411,00 грн.) та №0000562200 у розмірі 2  759,00 грн. (у тому числі за основним платежем – 1  839,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями – 920,00 грн.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимог задовольнити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року. Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. З огляду на те, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень, якими Позивачу донараховано податкові зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 206  882,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року становить 2  068,82 грн. (206  882,00 * 2% * 50%). Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, про що свідчить складений уповноваженими особами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року №94 акт про недоліки. Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптторг» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоптторг» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху. Надати Апелянту строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.           Суддя                                                                                          А.Г. Степанюк