Ухвала

від 08.07.2014 по справі 923/830/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м.Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

---

У Х В А Л А про повернення  заяви без розгляду "08" липня 2014 р.                                                             Справа №  923/830/14 Суддя господарського суду  Херсонської області   Закурін М. К.,  розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», подану у справі      за заявою: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Голопристанський елеватор», до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про стягнення  379893,91грн,                                                 в с т а н о в и в: Ухвалою суду від 10 червня 2014 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 24 червня. Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено до 8 липня. Безпосередньо 8 липня в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача передано на розгляд суду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Голопристанський елеватор» про стягнення 503559 грн  спричинених збитків. З тексту зустрічного позову вбачається, що він ґрунтується на неналежному виконанню зберігачем, тобто Елеватором, взятих на себе зобов'язань за договором складського зберігання № 043/13 від 01.10.2013р., укладеним між сторонами. Безпосередньо первісний позов також пов'язаний із невиконанням договірних зобов'язань за цим же договором, а тому суд констатує про їх взаємну пов'язаність. Проте, за статтею 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Так, згідно з пунктом 3 статті 63 того ж Кодексу суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі, коли в ній не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені обставини. В зустрічній позовній заяві ТОВ «Продексим, ЛТД» вказало про допущене Елеватором порушення договірних умов, яке виявилося у значному перевищенні олійної домішки при передачі сої. Водночас, Товариство не зазначило, якими саме документами, іншими доказами підтверджується цей факт, а також яким договірним умовам та конкретним вимогам діючого законодавства це суперечило. За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 63, 86 ГПК України,                                                          у х в а л и в : Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Голопристанський елеватор» про стягнення 503559 грн  спричинених збитків повернути без розгляду. Додаток : на 39 арк.                            Суддя                                                                          М.К. Закурін