Ухвала

від 12.06.2014 по справі 2а-13710/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ К/800/12926/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" (далі - ТОВ "Бронз Телеком") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) в якому просить скасувати наказ, визнати дії протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року позов ТОВ "Бронз Телеком" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Шевченківському районі від 06 червня 2012 року №573/22-40 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки "Бронз Телеком" по взаємовідносинах з ТОВ "Пальміра-С". Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бронз Телеком" по взаємовідносинах з ТОВ "Пальміра-С". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року апеляційні скарги ДПІ у Шевченківському районі та ТОВ "Бронз Телеком" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Бронз Телеком" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Бронз Телеком" у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шевченківському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Бронз Телеком" щодо взаємовідносин з ТОВ "Пальміра-С" за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №553/22-40/36799581 від 12 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Бронз Телеком" вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах; ст.ст.662, 655, 656 Цивільного кодексу України, п.п. 198.1, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит за грудень 2011 року, що призвело до порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 181666, 67 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0003972240 від 27 червня 2012 року, яким ТОВ "Бронз Телеком" збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 227084, 00 грн., у т.ч. 181667, 00 грн. за основним платежем та 45417, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням пояснень та документальних підтверджень на письмовий запит ДПІ у Шевченківському районі, видано наказ від 06 червня 2012 року №573/22-40 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бронз Телеком" по взаємовідносинах з ТОВ "Пальміра-С" за грудень 2011 року".

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та ст. 78 цього Кодексу.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що ДПІ у Шевченківському районі не надано доказів надіслання або вручення уповноваженій особі ТОВ "Бронз Телеком" запиту від 14 лютого 2012 року про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з ТОВ "Пальміра-С" за грудень 2011 року відповідно до укладених первинних документів.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ДПІ у Шевченківському районі не доведено наявності обставин для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Бронз Телеком" на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, ненадання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на запит ДПІ у Шевченківському районі протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), і відповідно наказ №573/22-40 від 06 червня 2012 року "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бронз Телеком" по взаємовідносинах з ТОВ "Пальміра-С" за грудень 2011 року" прийнято без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню, а дії ДПІ у Шевченківському районі по проведенню документальної позапланової перевірки ТОВ "Бронз Телеком" на підставі даного наказу є протиправними.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що між ТОВ "Бронз Телеком" та ТОВ "Пальміра-С" укладено договори підряду монтажних робіт №24, №25, №26 від 01 серпня 2011 року. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року ТОВ "Пальміра-С" виконало монтажні роботи на різних сайтах, та виписало податкові накладні №83, №84, №85 від 30 грудня 2011 року на загальну суму 1090000, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 181666, 67 грн.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту (виданих платником податку податкових накладних), не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскільки ТОВ "Бронз Телеком" не доведено реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Пальмира-С" та використання придбаних будівельно-монтажних робіт в межах господарської діяльності, не надано доказів на підтвердження мети придбання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт, яким чином надавались роботи та які саме, на чиїх сайтах здійснювались роботи та для чого, а також доказів того, що роботи виконувались саме ТОВ "Пальмира-С", то ДПІ у Шевченківському районі правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0003972240 від 27 червня 2012 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Бронз Телеком".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров