Ухвала

від 06.05.2014 по справі 2а-3052/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ В/800/1838/14

У Х В А Л А

06.05.2014 № В/800/1838/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого),

Моторного О.А., Нечитайла О.М., Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 № К/9991/88869/11 у справі № 2а-3052/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроіл Сервіс" до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 № К/9991/88869/11.

Відповідно до ст. 239 1 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 № К/9991/88869/11заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права податкового законодавства стосовно застосування до платника штрафних санкцій відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у залежності від кількості податкових періодів.

На підтвердження зазначеного позивач надав постанову Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 К-271/08, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 № К/9991/88869/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Моторний О.А.

Нечитайло О.М.

Рибченко А.О.

Цвіркун Ю.І.