Ухвала
від 10.07.2014 по справі 926/688/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

10.07.14 Справа № 926/688/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці вих. № 0307/1/2014 від 03.07.2014 року , вх. № 01-05/3166/14

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.06.2014 року

у справі № 926/688/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт", м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці

про: стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за поставлений товар в сумі 59 022 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.06.2014 року у справі № 926/688/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт", м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці про стягнення заборгованості, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за поставлений товар в сумі 59 022 грн. 12 коп. Згідно рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропринт", м. Рівне стягнуто 43 734 грн. 77 коп. - заборгованості за товар, 697 грн. 30 коп. - 3% річних, 2 025 грн. 19 коп. - інфляційних та 1 438 грн. 06 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.06.2014 року у справі № 926/688/14, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці - звернулось з апеляційною скаргою.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», скаржником не здійснено сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлені у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2014 рік'' розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 46457,26 грн.

Згідно п.2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України'', законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 57 від 02.07.2014 року, згідно якої судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено лише в сумі 600,00 грн. Враховуючи вищевикладене, при подачі апеляційної скарги скаржник не доплатив судовий збір у розмірі 313,50 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2010", м. Чернівці № 0307/1/2014 від 03.07.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.14 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - здійснити доплату судового збору у сумі 313,50 грн. до 29.07.14р., та надати суду докази зарахування останнього до спеціального фонду Держбюджету.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39722867
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/688/14

Постанова від 26.08.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 29.07.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 10.07.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 10.07.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Рішення від 25.06.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 10.06.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 27.05.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 13.05.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні