Рішення

від 26.05.2014 по справі 752/13907/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13907/13-ц

Провадження № 2/752/639/14

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у їх вихованні; зобов'язати ОСОБА_2 надати сину ОСОБА_3 подарований йому позивачем мобільний телефон Samsung GT-E1182 з двома sim-картками з контактними номерами - НОМЕР_2, НОМЕР_3 для забезпечення телефонного зв'язку між дітьми та їх батьком - ОСОБА_1; зобов'язати відповідача заздалегідь повідомляти про зміну постійного місця проживання малолітніх дітей; визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: періодичні побачення із дітьми з 18:00 години кожної першої та третьої п'ятниці до 18:00 години першої та третьої неділі кожного місяця і святкові дні з 12:00 години до 19:00 години з можливістю відвідування малолітніми дітьми місця проживання позивача та його батьків; спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми протягом літнього періоду з можливістю виїзду на відпочинок та до оздоровчо-санаторних закладів тривалістю не менше двох тижнів, протягом зимових та осінніх канікул - по 4 дні, а також у будь-який інший час за домовленістю між батьками для відвідування дитячих, навчальних, спортивних, юнацьких та розважальних закладів (цирк, зоопарк, дельфінарій, театр, кінотеатр та інше); систематичні побачення з дітьми кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 квітня, ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном не менше п'яти годин; також, позивач просить покласти всі витрати на відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 117,70 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, які ОСОБА_1 під час розгляду справи збільшив, позивач зазначає, що 01.03.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвано шлюб, від якого сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1 у родині ОСОБА_2 В позовній заяві зазначено, що відповідач створює позивачу перешкоди у спілкуванні з їх спільними дітьми, влаштовує сварки, не надає можливості побачитись з дітьми та спільно провести з ними час. Так, позивач зазначає, що ОСОБА_2 разом зі своїми рідними маніпулює спільними дітьми, здійснює наклеп та шантаж, а також налаштовує дітей проти позивача та його батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_2 з метою поспілкуватись з дітьми, однак, такої можливості у нього не було, оскільки, як зазначає позивач, відповідач весь час вказує на надумані нею ж причини, як то, діти сплять, у дитячому садочку, грають, їдять, їх немає вдома, тощо. Крім того, позивач вказує про те, що усі його спроби вирішити вищевказані питання мирним шляхом, з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, відповідачем проігноровано. З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивач вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає йому у спілкуванні з малолітніми дітьми, прийнятті участі у їх вихованні, а також налаштовує дітей проти нього та його рідних, останній звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав та обґрунтувань, викладених у позовній заяві. Також, позивач просив враховувати його письмові пояснення, що подані через канцелярію суду 10.04.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що відповідач не заперечує проти спілкування позивача з дітьми, разом з тим, вважала за необхідне встановити наступний графік зустрічей батька з дітьми, а саме, кожна перша та третя субота місяця з 10:00 - 19:00, місце побачень - АДРЕСА_1 в присутності матері; дні народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з 12:00-20:00 в присутності матері; святкові дні за домовленістю батьків, але в присутності матері. Свої заперечення, представник відповідача обґрунтовує, зокрема тим, що станом на час розгляду справи невідоме місце реєстрації позивача, в зв'язку з чим, ОСОБА_2 заперечує проти побачень батька з дітьми за її відсутності, а також через наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 не поверне дітей та встановити їх місце знаходження в подальшому буде не можливо. Крім того, представник відповідача зазначила, що позивач ОСОБА_1 неодноразово стверджував про те, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дітей, а також те, що відповідач витрачає аліменти не за цільовим призначенням, однак, такі твердження позивача не відповідають дійсності та, на думку представника відповідача, спростовується відповіддю, наданою Службою у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області вих. №01-18-1-1/185 від 04.03.2014 року.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Також, в матеріалах справи наявний лист Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації за підписом начальника служби Антошко І. №10009-312 від 29.11.2013 року, з якого вбачається, що в ході бесіди з ОСОБА_2 з'ясовано її місце проживання разом з дітьми у АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації не може надати висновок щодо встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки діти не проживають на території Голосіївського району м. Києва.

Третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, через канцелярію суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності.

Також, до суду надійшов лист Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області №01-18-1/218 від 26.03.2014 року з якого вбачається, що питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виносилися для розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кременчуцькій райдержадміністрації.

Вислухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2014 року шлюб між сторонами у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що діти сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана вище обставина сторонами не заперечувалась.

Згідно зі ст. ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зокрема, навіть на надає можливість позивачу спілкуватися з дітьми по телефону.

Також, позивач вказав, що під час його зустрічей з дітьми, ОСОБА_2 та її родина ініціюють конфлікти та влаштовують сварки, що негативно впливає на дітей.

Під час розгляду справи позивач також зазначив, що намагається приймати участь у забезпеченні дітей необхідними для них речами, зокрема ним через поштове відділення на адресу місця проживання дітей було надіслано посилку з подарунками дітям, а саме дитячими речами та іграшками, проте відповідач навмисно не прийняла на поштовому відділенні зазначену посилку у зв»язку із чим її було повернуто на адресу позивача.

Крім того, позивач зазначає, що подарував сину ОСОБА_3 мобільний телефон, однак, відповідач умисно відібрала у сина вказаний телефон, у зв'язку з чим, у позивача відсутній зв'язок зі своїми дітьми.

Положеннями ст. ст. 7, 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Представник відповідача під час розгляду справи заперечувала проти доводів позивача з приводу того, що відповідач чинить ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми, ініціює конфлікти та вчиняє сварки, зазначила, що ОСОБА_2 не має наміру порушувати права позивача та не заперечує проти побачень батька з дітьми, однак, на її думку, приймаючи до уваги інтереси дітей, а також з урахуванням їх віку, такі побачення повинні проходити за обов'язковою участю матері за місцем проживання дітей.

У зв'язку з наведеним, представник відповідача просила визначити порядок участі відповідача у вихованні дітей наступним чином, зокрема, визначити графік зустрічей батька з дітьми, в першу та третю суботу місяця з 10:00 - 19:00 годин, місце побачень - АДРЕСА_1 в присутності матері; дні народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 з 12:00 - 20:00 години в присутності матері; святкові дні за домовленістю батьків, але в присутності матері.

Стаття 153 Сімейного кодексу України закріплює право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до положень ст.ст. 31, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Задовольняючи частково вимоги, суд також приймає до уваги пояснення свідка - ОСОБА_6, яка зазначила, що ОСОБА_2 працювала в м. Києві та вела аморальний спосіб життя. В подальшому, як пояснила свідок, відповідач ОСОБА_2, покинула роботу, забрала дітей та поїхала проживати з ними до своїх батьків у Полтавську область. Також, свідок вказала, що 25.01.2014 року її син - позивач ОСОБА_1 поїхав за місцем проживання ОСОБА_2 з метою привітання свого сина - ОСОБА_3 з днем народження, разом з тим, 26.06.2014 року, свідку ОСОБА_6 зателефонував її син - ОСОБА_1 та повідомив, що його затримано працівниками міліції в зв'язку з конфліктною ситуацією з ОСОБА_2 та її рідними. Крім того, свідок пояснила, що коли її син ОСОБА_1 телефонує до відповідача з метою спілкування з дітьми, остання обмежує його у часі спілкування. Як вказала свідок всі зазначені нею обставини, їй відомі зі слів її сина - позивача ОСОБА_1

Крім того, суд враховує відомості, надані Службою у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в листі №01-18-1/185 від 04.03.2014 року, відповідно до яких громадянка ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1; умови проживання задовільні, діти охайні та чисті, забезпечені іграшками для розвитку розумових та фізичних здібностей; атмосфера в сім»ї сприятлива, мати володіє культурою виховання дітей; відповідач є членом батьківського комітету дошкільного підрозділу «Калинка» Ялинцівського навчально-виховного комплексу, активним учасником в організації та проведенні святкових ранків.

Також, у вищевказаному листі зазначено, що ОСОБА_2 не заперечує щодо зустрічей батька з малолітніми дітьми, а також те, що згідно з квитанцією щодо отримання аліментів ОСОБА_2 отримує на двох дітей 583,80 грн. щомісячно, збирає чеки щодо витрат-коштів на дітей, кошти використовуються за цільовим призначенням.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до вказаного листа, ОСОБА_1 не звертався безпосередньо до Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації з питанням щодо встановлення регламенту його зустрічей з дітьми.

Також, суд приймає до уваги лист Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області №01-181/218 від 26.03.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує щодо зустрічей батька ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням часткового визнання представником відповідача позову, а також з метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей підлягають підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, суд вважає недоведеними та необґрунтованими позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung GT-E1182 з двома sim-картками з контактними номерами - НОМЕР_2, НОМЕР_3 та до повноліття останнього підтримувати телефон в робочому стані, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні.

Також, суд вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача заздалегідь повідомляти позивача про зміну постійного місця проживання дітей.

Що стосується позовних вимог щодо відвідування малолітніми дітьми місця проживання батьків відповідача суд вважає, що вказані вимоги також не підлягають задоволенню, та звертає увагу на те, що зазначені особи не позбавлені можливості особисто звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України ст. ст. 11, 15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у їх вихованні.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- періодичні побачення із дітьми кожну першу та третю суботу кожного місяця з 12:00 год. до 18:00 год.;

-спільний відпочинок з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виїзду на відпочинок та до оздоровчо-санаторних закладів тривалістю не менше двох тижнів, протягом зимових та осінніх канікул - по 4 (чотири) дні за домовленістю з ОСОБА_2, а також у будь-який інший час за домовленістю між батьками для відвідування дитячих, навчальних, спортивних, юнацьких та розважальних закладів (цирк, зоопарк, дельфінарій, театр, кінотеатр);

-систематичні побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 квітня, ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном не менше п"яти годин за домовленістю з ОСОБА_2;

-побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у святкові дні терміном не менше п"яти годин за домовленістю з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя