Постанова

від 10.07.2014 по справі 6/72/5022-929/2012(7/18/5022-148/2012)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 6/72/5022-929/2012(7/18/5022-148/2012) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової Т.В., Дроботової Т.Б., Швеця В.О. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.05.14 у справі№ 6/72/5022-929/2012(7/18/5022-148/2012) Господарського суду Тернопільської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" доТернопільської міської ради треті особи 1. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль; 3. Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області провизнання недійсним рішення та про зобов'язання провести земельні торги

за участю представників сторін від:

позивача : Назарчук О.М. (дов. від 01.07.13),

третьої особи-І : ОСОБА_4

Представники відповідача та третіх осіб II, III у судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" звернулося з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради № 6/18/11 від 05.01.12 щодо надання дозволу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею до 0,0144 га для обслуговування торгового павільйону, з наданням в оренду на п'ять років. Також позивач просив зобов'язати Тернопільську міськраду провести земельні торги. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами щодо невідповідності оскаржуваного рішення вимогам закону та наявністю підстав для зобов'язання відповідача провести земельні торги.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.12.12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.13 позов задоволено в частині визнання недійсним рішення Тернопільської міськради № 6/18/11 від 05.01.12, у решті позову відмовлено.

Третя особа у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 09.04.14 звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення від 24.12.12 за нововиявленими обставинами в порядку приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив рішення та постанову у справі скасувати та прийняти рішення про відмову у позові. При цьому в якості нововиявлених обставин заявник наводив ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.14 у справі № 49430/12/9104.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.04.14, винесеною суддею Бурда Н.М., заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернуто без розгляду з підстав закінчення строку на подання такої заяви. Вмотивовуючи ухвалу суд виходив з недоведеності заявником поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами, а відтак і відсутності підстав для відновлення встановленого законом строку для подання такої заяви. При цьому суд керувався приписами статей 43, 113 Господарського процесуального кодексу України.

Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий, Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л., постановою від 12.05.14 перевірену ухвалу місцевого господарського суду скасував, а матеріали справи направив до суду першої інстанції. Вмотивовуючи оскаржувану постанову апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявником не пропущено визначений статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, з урахуванням уточнення вимог, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишили в силі ухвалу місцевого суду. Подана касаційна скарга обґрунтована посиланням на безпідставне прийняття до провадження апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 за відсутності доказів сплати останнім судового збору. При цьому скаржник посилається на порушення апеляційним судом приписів статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників позивача та третьої особи-І, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин і порядок такого перегляду регулюється Розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Частиною 1 статті 113 названого Кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Як установлено судом апеляційної інстанції, нововиявленою обставиною суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 визначено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.14 у справі № 49430/12/9104, повний текст якої складений 06.03.14. За приписами пункту 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. Між тим, апеляційним судом установлено, що заявник, з урахуванням дати виготовлення повного тексту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.14 у справі № 49430/12/9104 та поштового перебігу, вчасно звернувся із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. Довід касаційної скарги щодо безпідставного прийняття апеляційним судом до провадження апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, через відсутність доказів сплати судового збору, визнається неспроможним з огляду на таке. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Апеляційним судом установлено, що відповідно до посвідчення Управління соціальної політики м. Тернополя серії НОМЕР_1 від 10.10.11 ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. При цьому у пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.11 № 01-06/1175/2011 (із змінами і доповненнями) також звернуто увагу на те, що пільги, передбачені, зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 5 названого Закону, застосовуються і в тих випадках, коли згадані в них особи мають статус суб'єктів підприємницької діяльності і звертаються до господарського суду із зазначенням такого свого статусу. Інших доводів на скасування постанови у касаційній скарзі не наведено. За таких встановлених обставин, не вбачається правових підстав для скасування переглянутої постанови у справі та задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.14 у справі № 6/72/5022-929/2012(7/18/5022-148/2012) Господарського суду Тернопільської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Дроботова

В. Швець