Ухвала

від 01.07.2014 по справі 2а-3865/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ К/800/21763/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Кінь А. В. Підставська К. Є., Білан Н. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Паром-Люкс» на постанову та ухвалуЛьвівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі№ 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104) за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова доПриватного підприємства «Паром-Люкс» простягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року у справі № 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Паром-Люкс» на користь Державного бюджету кошти в сумі 7 690 720,12 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. ст. 49, 157, 198 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Клопотання відповідача про залучення копії ухвали ВАСУ від 24.04.14 № К/800/2665/14 за позовом ПП «Паром Люкс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має повноважень збирати докази, надавати їм оцінку, встановлювати обставини, які не були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій. За змістом цієї норми суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 7 690 914,68 грн. у зв'язку існуванням у відповідача заборгованості перед бюджетом внаслідок несплати податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що податковий борг в розмірі 7 690 420, 12 грн. не сплачений після направлення податкової вимоги, і відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення податкового зобов'язання (боргу) чи спростовували його наявність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Паром Люкс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з липня 2008 року по серпень 2008 року, складений акт перевірки від 05.12.2008 року № 2427/319/23-4/22395513, яким зафіксовано порушення вимог пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», яке призвело до завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 року в сумі 612 345,00 грн. та заниження суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати до бюджету за вересень місяць на 4 294 947, 00 грн.

На підставі акта перевірки 18.12.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003662340/0/31469, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, яка складає 7 730 904,60 грн., з якої за основним платежем 4 294 947,00; за штрафними (фінансовими) санкціями 3 435 957,60 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 18.12.2008 року отримане директором ПП «Паром Люкс».

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового забезпечення у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59 ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 10.01.2011 року № 12/496 на суму 7 719 390,12 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що із довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 16.03.2011 року №6282/19-020 вбачається наявність у відповідача заборгованості станом на 14.03.2011 року по податках та платежах перед бюджетом в сумі 7690420,12 грн.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наявність непогашеного податкового боргу та вжиття позивачем всі передбачених законом заходів для стягнення податкового боргу, колегія суддів погоджується з висновком про задоволення позовних вимог.

Посилання ПП «Паром-Люкс» на відсутність підстав для стягнення податкового боргу у зв'язку із тим, що поставною Львівського окружного адміністративного суду 22.10.2013 року у справі № 813/5255/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року, визнано протиправними та скасовано протиправне податкове повідомлення-рішення № 0003662340/0/3 1469 від 18.1 2.2008 року, підлягають відхиленню, оскільки на час прийняття рішення судом першої інстанції податкове повідомлення-рішення скасовано не було. Посилання відповідача на обставини, які не були встановлені під час розгляду справи судом першої інстанції, та надання доказів на їх підтвердження, які виникли після закінчення розгляду справи судом першої інстанції, могло бути реалізовано відповідачем в межах процесуальних повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, проте, правомірно не прийняте судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Паром-Люкс» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі № 2а-3865/11/1370 (118282/11/9104) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак