Ухвала

від 22.10.2014 по справі 2а-3865/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 876/7833/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Каралюса В.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача Підставської К.Є.

представника відповідача Лаврика А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. у справі №2а-3865/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Паром Люкс» про стягнення боргу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. у справі №2а-3865/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Приватного підприємства «Паром Люкс» про стягнення боргу за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Паром Люкс» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 р., було частково задоволено заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 р., прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення. Апеляційна скарга мотивована неврахуванням змісту п. 1 ст. 245 КАС України, згідно із якою підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати одночасно трьом вимогам: бути істотною, не бути відомою під час розгляду справи, не могла бути відомою. Оскільки заявнику було відомо про подання до нього контролюючим органом позову про стягнення податкового боргу, рішення, яке буде прийняте у такій справі, було для заявника передбачуваним. Хоча постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2013 року у справі № 813/5255/13-а за позовом ПП «Паром Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скасовано податкові повідомлення - рішення, на підставі яких Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова заявлено вимоги про стягнення з ПП «Паром Люкс» боргу в справі №2а-3865/11/1370, але своїм правом клопотати про зупинення провадження у справі заявник не скористався.

В судових засіданнях представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як правильно встановив суд першої інстанції, у поданій заяві містяться обставини, що підпадають під визначення нововиявлених. Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року у справі № 2а-1596/11/1370 залишено без розгляду позовну заяву ПП «Паром Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень. ПП «Паром Люкс» оскаржило вказану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак така не набрала законної сили. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року в справі № 2а-1596/11/1370 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (справі присвоєно № 813/5455/13-а). Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність нововиявлених обставин, оскільки станом на 30.06.2011 року - день прийняття постанови у справі №2а-3865/11/1370 - не було прийнято остаточного рішення у справі № 2а-1596/11/1370 (№ 813/5455/13-а).

Як вбачається з Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі № 813/5455/13-а за позовом ПП «Паром Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова №0003662340/0/31469 від 18 грудня 2008 року. Вказана постанова залишена без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 року.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу в справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Відтак, у Львівського окружного адміністративного суду існують повноваження лише щодо перегляду постанови у справі №2а-3865/11/1370. Тому суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника щодо перегляду ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 31.03.2014 року. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Згідно з матеріалами справи № 2а-3865/11/1370 підставою для звернення до суду Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова з вимогою про стягнення боргу з ПП «Паром Люкс» було податкове повідомлення - рішення № 0003662340/0/31469 від 18.12.2008 року та винесена на підставі вказаного повідомлення - рішення податкова вимога форми «ю» від 10.01.2011 року № 12/496. Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Відповідно до п. 60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи те, що податкове повідомлення - рішення № 0003662340/0/31469 від 18.12.2008 року, яке було підставою для звернення до суду Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова з вимогою про стягнення боргу з ПП «Паром Люкс» скасоване, відсутні підстави для задоволення позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ПП «Паром Люкс» про стягнення боргу.

Відтак, висновки оскаржуваної постанови відповідають закону та матеріалам справи.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. у справі №2а-3865/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Каралюс В.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 27.10.2014 року.