Ухвала
від 26.06.2014 по справі 820/2831/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 26 червня 2014 року                    м. Київ                              К/800/33077/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №820/2831/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромашина» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А : Західна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 17 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваної ухвали складений 26 травня 2014 року. Разом з цим, касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 17 червня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження матеріали касаційної скарги не містять. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази, якими за даних обставин можуть бути: обґрунтування проміжку часу з дати складення повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції по дату подання касаційної скарги, з урахуванням того, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також зважаючи на те, що копія оскаржуваного судового рішення суму апеляційної інстанції надійшла до податкового органу в межах строку на касаційне оскарження (02 червня 2014 року); докази неможливості реалізувати право на касаційне оскарження у період з дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції по дату звернення до суду із касаційною скаргою (з 02 червня 2014 року по 17 червня 2014 року), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -                      У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.06.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39778331
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2831/14

Постанова від 14.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.05.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.03.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Постанова від 02.04.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні