Ухвала

від 14.07.2014 по справі 906/1451/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2014 р. Справа № 906/1451/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 від "30" червня 2014 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "17" грудня 2013 р. у справі № 906/1451/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 1 996 143 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 р. у справі № 906/1451/13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 1 996 143,76 грн. заборгованості, з яких:

- 1 843 156,47 грн. - борг по тілу кредиту;

- 139 832,43 грн. - борг по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом;

- 7 535,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 5 619,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 39 992,88 грн. сплаченого судового збору.

Скаржник - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 30.06.2014 р. просить поновити термін на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. було відмовлено ОСОБА_2 у поновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку із необґрунтованістю та неповажністю причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.2013 р. у справі № 906/1451/13 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 1199 від 27.06.2014 р., скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., які підлягають поверненню з Державного бюджету України на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись статтями 86, 93 пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом україни "Про судовий збір" апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 30.06.2014 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2013 р. у справі № 906/1451/13 на 3-х аркушах з додатками на 7 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 1199 від 27.06.2014 р. про сплату судового збору, а також клопотання від 30.06.2014 р. про звільнення від сплати судвого збору на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші; всього 12 аркушів.

2. Повернути ОСОБА_2 (м. Житомир, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 1199 від 27.06.2014 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

А.В. Маціщук