Постанова

від 09.12.2015 по справі 906/1451/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 906/1451/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

органу ДВС: ОСОБА_1 (довіреність №20-22/23 від 27.04.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Мега ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.15 року у справі №906/1451/13 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за скаргою ТОВ "Мега ОСОБА_2" на дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_3 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега ОСОБА_2"

про стягнення 1996143,76 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) від 03 листопада 2015 року у справі №906/1451/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк Аваль» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега ОСОБА_2» (надалі - відповідач) про стягнення 1996143,76 грн. відхилено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега ОСОБА_2» на дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання судових рішень органи ДВС наділені повноваженнями передавати виконавчі провадження від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого для об'єднання виконавчих проваджень у зведене, у відповідності до вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега ОСОБА_2» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року у справі №906/906/1451/13 за скаргою ТОВ «Мега ОСОБА_2» на рішення та дії органів ДВС скасувати, винести нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Мега ОСОБА_2» задоволити повністю. Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків викладених в оскаржувані ухвалі фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС. Також пунктом 6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, які передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Таким чином, аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що передача виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого можлива виключно за наявності певних об'єктивних причин (мотивів) та обставин, які обов'язково повинні бути наведені у постанові відповідальної особи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року у справі №906/1451/13 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено дату судового засідання на 09 грудня 2015 року.

Від позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень посилається на доводи викладені у оскаржуваній ухвалі.

04 грудня 2015 року від апелянта (боржника) - ТОВ «Мега ОСОБА_2» надійшла заява, у якій останній просить розглядати скаргу без участі представника товариства.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року у справі №906/1451/13, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М. та відповідно до пункту 6.3 засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Безпосередньо в судовому засіданні представник органу ДВС заперечив проти апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою.

Представники позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника від органу ДВС, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" - 1996143,76 грн. заборгованості, з яких: 1843156,47 грн. - борг по тілу кредиту, 139832,43грн. - борг по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 7535,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5619,36грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, крім того 39992,88грн. сплаченого судового збору.

27 березня 2014 року на примусове виконання даного рішення господарським судом Житомирської області видано наказ.

08 жовтня 2015 на адресу місцевого господарського суду від ТОВ "Мега ОСОБА_2" надійшла скарга на дії органів державної виконавчої служби, відповідно до якої боржник просив визнати незаконними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо передачі виконавчих проваджень №43030701 і №43030896, які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС MЮ України; скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року про передачу цих виконавчих проваджень №43030707 і №43030896 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС MЮ України, та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 про передачу ВП №43030896 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Вказана скарга обґрунтована тим, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС можлива виключно за наявності певних об'єктивних причин (мотивів) та обставин, які обов'язково повинні бути наведені у постанові відповідальної особи. Проте в оскаржуваній постанові начальник відділу ОСОБА_3 лише навів перелік виконавчих проваджень за участю TOB "Mera ОСОБА_2" і ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС MЮ України і відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, дослідивши скаргу ТОВ "Мега ОСОБА_2" та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми статті 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (стаття 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається колегією суддів з матеріалів оскарження ухвали, на виконання рішення господарського суду Житомирської області по справі №906/1453/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега ОСОБА_2" про стягнення 10797441,64 грн. видано наказ про примусове виконання. На підставі заяви стягувача ВПВР Департаменту ДВС МЮУ відкрито виконавче провадження №43084467 про стягнення з ТОВ «Мега ОСОБА_2» на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» 10866261,64 грн..

22 квітня 2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №43030896 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1451/13 від 27 березня 2014 року про стягнення з ТОВ "Мега ОСОБА_2" на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" - 1996143,76 грн. заборгованості, з яких: 1843156,47 грн. - борг по тілу кредиту, 139832,43 грн. - борг по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 7535,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5619,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, крім того 39992,88 грн. сплаченого судового збору.

У відділі примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження ВП№43084467 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1453/13 від 27 березня 2014 року про стягнення з ТОВ "Мега ОСОБА_2" на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" 9891038,93 грн. заборгованості по тілу кредиту; 846791,44 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом; 26576,06 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 33035,21 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 68820,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Передача виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого врегульована главою 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Пунктом 6.3 Інструкції встановлено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах.

Пунктами 6.4, 6.5 Інструкції визначено, що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС. У постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

22 вересня 2015 заступник директора Департаменту, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши службову записку начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виніс постанову про передачу в триденний термін виконавчого провадження №43030707 щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25 березня 2014 року №906/1457/13 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Meгa ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості на загальну суму 2146251,16грн. та виконавчого провадження №43030896 щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 27 березня 2014 року №906/1451/13 про стягнення з Товариство обмеженою відповідальністю "Meгa ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості на загальну суму 2036136,04грн. з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28 вересня 2015 року виконавче провадження №43030896 щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 27 березня 2014 року №906/1451/13 передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання судових рішень органи ДВС вправі передавати виконавчі провадження від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого. Відтак, дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 щодо передачі виконавчого провадження №43030896 правомірні, відповідають приписами чинного законодавства і направлені на забезпечення принципів повного та своєчасного виконання рішення суду.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.11.15 р. у справі №906/1451/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега ОСОБА_2" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/1451/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.