Ухвала
від 14.07.2014 по справі 910/25509/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/25509/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/25509/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Цюкало Ю.В., судді - Нечай О.В., Привалов А.І.) за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Девелопмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства завод "Арсенал" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/25509/13 у задоволенні позову казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/25509/13 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення у справі за позовом майнового характеру складає 913 грн. 50 коп.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 900 грн., тобто у розмірі меншому ніж передбачено законом.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою також не було враховано наступне.

Положеннями п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Отже, апелянту при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення у справі за позовом про витребування майна слід було врахувати вимоги Закону України "Про судовий збір", а також зазначені положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Так, апелянт мав визначити вартість спірного майна, з доданням належних доказів, та зазначити її як при подачі позовної заяви, так і апеляційної скарги.

З урахуванням такої вартості має визначатися судовий збір на підставі положень Закону України "Про судовий збір".

За наведених обставин, враховуючи допущені позивачем порушення при зверненні до суду з апеляційною скаргою, зазначена скарга не приймається до розгляду і повертається позивачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал" слід повернути судовій збір у сумі 900 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2262 від 12.06.2014.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/25509/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал" (м. Київ, вул. Московська, б.8, код за ЄДРПОУ 14307357) судовий збір в сумі 900 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2262 від 12.06.2014.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи №910/25509/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.07.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39787204
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/25509/13

Ухвала від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 24.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 29.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Постанова від 30.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 11.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 12.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 14.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 12.05.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні