Ухвала

від 07.07.2014 по справі б8/129-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/129-11

за заявою громадянина України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 січня 1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02232, АДРЕСА_1 (Кредитор ),

до боржника, - відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп", ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5, виданого 27 травня 2013 року Міністерством юстиції України та ухвали господарського суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі № Б8/129-11;

Кредитор 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД" , ідентифікаційний код: 30932059, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 45, оф. 100;

Заявник 2 - громадянин України ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 11 березня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 02094, АДРЕСА_2;

Кредитор 3 - приватне підприємство "КОНА" , ідентифікаційний код: 30210692, місцезнаходження: 02068, АДРЕСА_3;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області , ідентифікаційний код: 19028107, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: ОСОБА_1 особисто;

від Боржника/ розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. особисто;

від Кредитора 1: Коров’яковська Т.В., яка діє на підставі довіреності від 28.10.2013 року б/н;

від Заявника 2: ОСОБА_3 особисто;

від Кредитора 3: Мохнюк Р.Г., яка діє на підставі довіреності від 24.10.2013 року б/№;

від регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/129-11 за заявою громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 липня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; введено процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" та призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 28 жовтня 2013 року; призначено на 23 грудня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; залучено у якості учасника провадження у справі № Б8/129-11 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області; вирішено інші процедурні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшли заяви з вимогами до Боржника, зокрема: від товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД" надійшла заява б/№ від 15 грудня 2011 року (вх. № 17518 від 16 грудня 2011 року) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Боржника; від Кредитора надійшла заява б/№ від 09 серпня 2013 року (вх. № 17225 від 12 серпня 2013 року); від громадянина України ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 13 серпня 2013 року (вх. № 17387 від 14 серпня 2013 року) про визнання кредитором; від приватного підприємства "КОНА" надійшла заява № 14-08/13 від 14 серпня 2013 року (вх. № 17440 від 14 серпня 2013 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року визнано вимоги громадянина України ОСОБА_1 в сумі 689 648,00 грн.; витрати громадянина України ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн.; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ЛТД" в сумі 545 706,12 грн., витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі № Б8/129-11 про банкрутство Боржника в сумі 40,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 147,00 грн.; визнано вимоги приватного підприємства "КОНА" в сумі 1 242 000,00 грн. заборгованості та судового збору в сумі 1 147,00 грн.; відкладено судове засідання для розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 ("Заявник 2 ") про визнання кредитором на 18 листопада 2013 року; відсторонено керівника Боржника від посади керівника Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.; зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. до 23 грудня 2013 року подати суду реєстр вимог кредиторів Боржника, складений відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02 липня 2010 року № 788; продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство") на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 23 грудня 2013 року; призначено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 20 січня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" здійснена в газеті "Голос України" № 130 (5630) від 17.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року призначено у справі №Б8/129-11 судову експертизу щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов'язано по закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами за заявою громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 року продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 17 березня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 19 травня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 16 червня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

22.05.2014 року до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №Б8/129-11.

16.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов лист від 16.06.2014 року б/н (вх. №11461/14 від 16.06.2014 року) з доданим до нього реєстром грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство №Б8/129-11. У вказаному клопотанні розпорядник майна Боржника просить винести ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року призначено розгляд заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13 серпня 2013 року (вх. № 17387 від 14 серпня 2013 року) про визнання кредитором в судовому засіданні на 07 червня 2014 року; відкладено попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 07 червня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

07.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 2 надійшло клопотання від 07.07.2014 року б/н (13132/14 від 07.07.2014 року), у якому Заявник 2 просить суд невідкладно розглянути питання про розгляд вимог Заявника 2 до Боржника.

07.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшло клопотання щодо зміни експертної установи б/н, б/д (вх. №13071/14 від 07.07.2014 року), у якому Кредитор просить змінити експертну установу на підставі наявних у матеріалах справи документів та зразків відбитків; просить призначити експертизу в будь-якій з наступних експертних установ, які діють на території м. Києва: Київська незалежна судово-експертна установа (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403), ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04205, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41), ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. 3, оф. 7) або іншій експертній установі.

07.07.2014 року в судове засідання з'явились Кредитор, Заявник 2, представники Кредиторів 1, 3 та розпорядник майна Боржника, які надали пояснення по справі. Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. В судовому засіданні представником Кредитора 3 подано заперечення на клопотання про проведення повторної експертизи від 07.07.2014 року №07-07/14, у яких Кредитор 3 зазначає, що повторна експертиза не спроможна допомогти суду встановити будь-які обставини по справі, оскільки повторною є експертиза під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи, у зв'язку з чим, оскільки первинна експертиза не може бути проведена в повному обсязі, то і повторна так само не зможе бути проведена в повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Кредитора, Заявника 2, представників Кредиторів 1, 3 та розпорядника майна Боржника, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/129-11 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 07.07.2014 року призначено розгляд заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13 серпня 2013 року (вх. № 17387 від 14 серпня 2013 року) про визнання кредитором та попереднє засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у справі про банкрутство № Б8/129-11 порушено ухвалою суду від 14 вересня 2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши клопотання Кредитора щодо зміни експертної установи б/н, б/д (вх. №13071/14 від 07.07.2014 року), судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року призначено у справі №Б8/129-11 судову експертизу щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винесено на вирішення судової експертизи наступні питання: на підставі яких фінансово-господарських операцій виникла заборгованість відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" перед громадянином України ОСОБА_3 станом на дату порушення провадження у справі № Б8/129-11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" та чи наявні в таких фінансово-господарських операціях ознаки фіктивності; чи дотримано вимоги фінансової дисципліни при оформленні фінансово-господарських взаємовідносин між відкритим акціонерним товариством "Іванківрибсільгосп" та громадянином України ОСОБА_3; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., в графі "підпис платника", особисто ОСОБА_6, чи іншою особою; яким способом нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1) на переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.; чи нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для дослідження; чи нанесений відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., у той час, яким датовані вказані векселі, а саме - 25.12.2008 року.

Обґрунтовуючи клопотання щодо зміни експертної установи б/н, б/д (вх. №13071/14 від 07.07.2014 року) Кредитор зазначає, що на протязі тривалого часу КНДІСЕ фактично відмовляється надавати висновки по призначеній експертизі, так для проведення ТЕД експертній установі було надано достатню кількість документів, а саме оригінальні документи, а тому в цій частині експертизи було достатньо зразків, зважаючи й на те, що вільні зразки печатки ВАТ "Іванківрибсільгосп" було надано експертам. Окрім цього це не свідчить про неможливість надати заключення щодо решти питань, які виставлено перед експертизою, а тому Кредитор вважає, що дана експертна установа умисно уникає проведення експертизи.

Як встановлено судом, станом на поточну дату в матеріалах справи відсутній висновок експерта, складений за результатами проведення судової експертизи у справі №Б8/129-11 щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3

Судом встановлено, що у запереченнях на клопотання про проведення повторної експертизи від 07.07.2014 року №07-07/14 Кредитор 3 зазначає, що повторна експертиза не спроможна допомогти суду встановити будь-які обставини по справі, оскільки повторною є експертиза під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи, у зв'язку з чим, оскільки первинна експертиза не може бути проведена в повному обсязі, то і повторна так само не зможе бути проведена в повному обсязі.

Згідно абз. 4 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, проведення повторної експертизи у справі є неможливим, оскільки у справі не проведено первинну експертизу, про що вірно зазначив Кредитор 3 у своїх запереченнях на клопотання про проведення повторної експертизи від 07.07.2014 року №07-07/14.

Проте, згідно ч.ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що наступні питання: на підставі яких фінансово-господарських операцій виникла заборгованість відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" перед громадянином України ОСОБА_3 станом на дату порушення провадження у справі № Б8/129-11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" та чи наявні в таких фінансово-господарських операціях ознаки фіктивності; чи дотримано вимоги фінансової дисципліни при оформленні фінансово-господарських взаємовідносин між відкритим акціонерним товариством "Іванківрибсільгосп" та громадянином України ОСОБА_3; чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., в графі "підпис платника", особисто ОСОБА_6, чи іншою особою; яким способом нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1) на переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.; чи нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для дослідження; чи нанесений відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. є ключовими при розгляді заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13 серпня 2013 року про визнання кредитором та потребують спеціальних знань, враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку судового експерта, з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд дійшов висновку про заміну експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 року доручено проведення експертизи у справі №Б8/129-11 щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3 та доручення проведення експертизи у справі №Б8/129-11 щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35252831, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й), оплату за проведення судової покласти на Кредитора - громадянина України ОСОБА_1.

Згідно абз. 5 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 зі змінами та доповненнями, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Поряд з цим, як вказує розпорядник майна Боржника у листі від 16.06.2014 року б/н (вх. №11461/14 від 16.06.2014 року), розпорядником майна Боржника розглянуто заяви з кредиторськими вимогами фізичної особи ОСОБА_1, ТОВ «Сонар ЛТД», ПП «Кона», фізичної особи ОСОБА_3 та визнано повністю на підставі доданих до них документів, оскільки керівництво боржника не надало розпоряднику майна боржника ознайомитись з бухгалтерською та господарською документацією Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно абз. 10 ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено що в матеріалах справи відсутні належні докази виконання розпорядником майна Боржника своїх обов'язків, зокрема, звіту про свою діяльність, доказів вжиття заходів розпорядником майна Боржника щодо відновлення печаток підприємства, фінансових та інших документів Боржника.

Господарським процесуальним кодексом України у п. 4 ч. 1 ст. 65 визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування від розпорядника майна Боржника додаткових доказів у справі, а саме: звіту про свою діяльність та відповідних підтверджуючих доказів про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі.

Поряд з цим, як встановлено судом, станом на поточну дату у справі призначено попереднє засідання.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, яка станом на поточну дату не розглянута судом у зв'язку з призначенням у справі №Б8/129-11 судової експертизи щодо заборгованості Боржника перед громадянином ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку з незавершенням розгляду заяви громадянина України ОСОБА_3 про визнання кредитором від 13 серпня 2013 року б/№, що надійшла у справі, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, суд дійшов висновку про продовження строків, встановлених ч.ч. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 33, 34, 41, 53, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № Б8/129-11 судову експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35252831, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- на підставі яких фінансово-господарських операцій виникла заборгованість відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" перед громадянином України ОСОБА_3 станом на дату порушення провадження у справі № Б8/129-11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" та чи наявні в таких фінансово-господарських операціях ознаки фіктивності;

- чи дотримано вимоги фінансової дисципліни при оформленні фінансово-господарських взаємовідносин між відкритим акціонерним товариством "Іванківрибсільгосп" та громадянином України ОСОБА_3;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., в графі "підпис платника", особисто ОСОБА_6, чи іншою особою;

- яким способом нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1) на переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн.;

- чи нанесено відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для дослідження;

- чи нанесений відтиск печатки відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671) в переказних векселях, виданих 25 грудня 2008 року: № 3004980826 номінальною вартістю 1 050 000,00 грн., № 3004980824 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980823 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 3004980822 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., у той час, яким датовані вказані векселі, а саме - 25.12.2008 року.

3. Для здійснення експертизи надати товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" матеріали за заявою громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на Кредитора - громадянина України ОСОБА_1. Запропонувати Кредитору вирішити питання з експертною установою щодо сплати грошових коштів, зокрема шляхом попередньої оплати грошових коштів, за проведення судової експертизи.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. По закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами за заявою громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

8. Копію ухвали з матеріалами за заявою громадянина України ОСОБА_3 б/№ від 13.08.2013 року про визнання кредитором надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35252831, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й).

9. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених.

10. Відкласти попереднє засідання у справі у судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 16 год. 30 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

11. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. подати суду до 26.08.2014 року звіт про свою діяльність та відповідні підтверджуючі докази про вжиті ним заходи за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/129-11.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник