Ухвала

від 17.07.2014 по справі б26/125-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.14р. Справа № Б26/125-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Ісаєв В.Ю. - представник ТОВ "НВО Український науково - дослідний інститут плодово - ягідного виноробства", довіреність б/н від 09.01.14р.

Култишев В.Я. - представник ТОВ "Інститут Виноробства", довіреність № 01/07 від 01.07.14р.

Чайкін Є.О.- представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, довіреність №87/08/40 від 08.01.2014р.

Гармаш О.О. представник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, довіреність № 6814/9/04-64-10-24 від 04.03.2014р.

Яцишин О.Й. - представник ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", довіреність № 152/1001 від 12.05.2014р.

Романова І.М. - представник ВД ДОВ ФСС з ТВП, довіреність № 08-04-93 від 10.01.2014р.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: Кириченко Є.О.

в засіданні приймали участь: Астаніна І.Л. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-51/2059 від 08.04.2014р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" порушено господарським судом Дніпропетровської області за загальними ознаками Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакцій до набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212 -VI) - надалі Закон.

Ухвалою від 24.06.2008 року по справі введено процедуру розпорядження майном ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", призначено розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/125-08 від 16.09.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 року по справі № Б26/125-08 розпорядником майна ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" призначено арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича.

Згідно Статуту ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07 липня 1999 року № 847-ХІV, із послідуючими змінами, затверджено Перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. До цього Переліку включено ДП "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод".

У зв'язку із включенням боржника до переліку підприємств, що не підлягають приватизації, провадження у справі про банкрутство зупинялось, процедура розпорядження майном боржника триває понад 6 років, питання щодо виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, до цього часу не вирішене.

01.10.2013р. Міністерством аграрної політики та продовольства України подано клопотання, із тексту якого вбачається, що орган управління банкрута вважає за доцільне припинити провадження у справі про банкрутство боржника з посиланням на ч. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Кириченка Є.О. про припинення провадження у справі про банкрутство, розгляд якого призначено у судове засідання 17.07.14р.

Присутні у судовому засіданні 17.07.14р. представники ініціюючого кредитора проти припинення провадження у справі про банкрутство заперечували посилаючись на відсутність правових підстав для припинення провадження згідно зі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники інших кредиторів, присутні у судовому засіданні 17.07.14р., просили прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 28.05.2008 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4 Закону встановлено, що до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Поряд з цим, норми Закону встановлюють обмеження та особливості банкрутства щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів.

Відповідно до пункту 5 статті 5 Закону положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Згідно з частиною 3 статті 214 ГК України до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, вказані норми та положення Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону щодо процедур санації чи ліквідації до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами державної власності та, які включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Станом на 17.07.14р. судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" боржник віднесений до переліку підприємств, що не підлягають приватизації, про що свідчить Додаток № 1 до вказаного Закону.

Отже, до боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", може бути застосовано дві судові процедури банкрутства: процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Судові процедури - санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", можуть бути здійснені лише після звернення керівних органів боржника в установленому законом порядку з клопотанням про виключення боржника з даного переліку та прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про виключення боржника з переліку.

У разі неприйняття відповідного рішення про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, провадження у справі може бути закінчено укладенням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди - припинене за частиною 1 статті 80 ГПК України.

Процедура банкрутства боржника триває понад 6 років і за цей час у провадженні по справі про банкрутство щодо боржника не було укладено мирової угоди, а також не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Господарський суд при цьому вважає за необхідне зазначити, що затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та понесення ним додаткових витрат, у тому числі, з оплати послуг арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також права нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, положення якої мають застосовуватись з урахуванням вимог статті 4-1 ГПК України.

Посилання голови комітету кредиторів на те, що перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 40 Закону є вичерпним, судом відхиляється з огляду на те, що з урахуванням приписів частини 2 статті 4-1 ГПК України, у справах про банкрутство підстави припинення провадження у справі не обмежується наведеним в статті 40 Закону переліком, а перелік таких підстав, викладених в статті 80 ГПК України та статті 40 Закону має застосовуватись, з урахуванням інших особливостей провадження у справі, передбачених, зокрема, нормами статті 5 Закону.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, постановами Вищого господарського суду України від 27.02.2013 року по справі № 7/1-08, від 10.04.2014 року у справі № 5021/1859/12, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № Б15/29/40/41/04.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00412174).

Копію ухвали направити сторонам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, держреєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Н.М. Камша