Ухвала

від 30.07.2014 по справі б26/125-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2014 Справа № Б26/125-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі № Б26/125-08

за заявою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експерементальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 47 (код ЄДРПОУ 00412174)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі № Б26/125-08 (суддя Камша Н.М.) провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський експерементальний виноробний завод" (м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 47, код ЄДРПОУ 00412174) припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року у справі № Б26/125-08 та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 28.05.2008 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі про банкрутство також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам - ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства", Управління ПФ України в Індустріальному районі, Дніпропетровське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго», ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська, включеним до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 року у справі № Б26/125-08, а також розпоряднику майном боржника - арбітражному керуючому Кириченку Є.О. та органу, уповноваженому управляти майном боржника - Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі № Б26/125-08 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 22.07.2014р. та додані до неї матеріали на 5 арк., у тому числі платіжне доручення № 129 від 22.07.2014р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко