Рішення

від 25.01.2007 по справі 20/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

25.01.07 р.                                                                              

Справа № 20/18                              

Суддя господарського суду Донецької

області Донець О.Є.                                                                                               

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольського

дочірнього підприємства „Фарлеп”, м.Маріуполь

до відповідача Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 4742,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Дмітрієва В.О. - за

довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької

області звернулося Маріупольське дочірнє підприємство „Фарлеп”, м.Маріуполь, із

позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 4742,00

грн. за договором НОМЕР_1 про надання телекомунікаційних послуг від

23.05.2003р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір НОМЕР_1 про надання телекомунікаційних послуг від

23.05.2003р. із додатком; наряд НОМЕР_2; рахунки про сплату послуг зв'язку;

наказ від 22.06.2006р.

Відповідач заперечень проти позову

суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і

місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу

розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши

пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          23.05.2003р. між Маріупольським

дочірнім підприємством „Фарлеп”, м.Маріуполь (ТК), та Приватним підприємцем

ОСОБА_1, м.Маріуполь (Абонент), був укладений договір НОМЕР_1 про надання телекомунікаційних

послуг (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено,

що ТК надає Абоненту телекомунікаційні послуги, а Абонент отримує замовлені ним

послуги та оплачує їх вартість на умовах договору.

Пунктом 3.2.7 договору передбачено,

що Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість спожитих послуг ТК.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5

договору передбачено, що оплата за послуги, які надані ТК, здійснюються по

тарифам, які затверджуються в порядку, передбаченому діючим законодавством

України. Оплата вартості послуг по підключенню вноситься Абонентом протягом 5

днів з моменту оформлення договору або замовлення на підключення нової послуги.

Оплата за інші надані Абоненту послуги ТК нараховує із дня початку фактичного

надання та оплачується ним регулярно, по закінченню розрахункового періоду.

Абонент оплачує ТК вартість наданих йому послуг в порядку передбаченому

договором та додатком до нього, відповідно обраної ним схеми оплати у

готівковій або безготівковій формі.

Позивач належним чином виконав свої

зобов'язання за договором, надав відповідачеві телекомунікаційні послуги, що

підтверджується рахунками про сплату послуг зв'язку.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного

кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу

України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк

(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має

настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання

відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про

стягнення з відповідача заборгованості, 4742,00 грн.

           Згідно із ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського

кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються

одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених

законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що 

зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним

чином.         

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі копіями договору НОМЕР_1

про надання телекомунікаційних послуг від 23.05.2003р. із додатком, наряду

НОМЕР_2, рахунків про сплату послуг зв'язку, наказу від 22.06.2006р.

          З огляду на вищевикладене, позовні

вимоги щодо стягнення з відповідача 4742,00 грн. - суми заборгованості за

надані телекомунікаційні послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідач до судового засідання не

з'явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів не надав,

обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів сплати стягуваної суми

суду не надав. 

        Судові витрати покладаються на

відповідача.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49,

75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193

Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Маріупольського

дочірнього підприємства „Фарлеп”, м.Маріуполь, до Приватного підприємця

ОСОБА_1, м.Маріуполь, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Маріупольського

дочірнього підприємства „Фарлеп” (87500, м.Маріуполь, Донецька область,

поточний рахунок 26001900175740 у ПУМБ у м.Маріуполі, ЗКПО 31054344, МФО 355742)

4742,00 грн. - суми заборгованості, 102, 00 - витрат по сплаті державного мита,

118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому

порядку.

Повний текст рішення оголошено

25.01.2007р.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через

господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів

або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд

протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                        

Донець О.Є.                              

Надруковано

3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу                                                                                                                                     

Вик. Марченко Ю.О.