Ухвала

від 18.07.2014 по справі 910/7707/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа №910/7707/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/7707/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж»

про стягнення боргу (273 606, 46 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006», вирішено:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» орендоване на підставі договору оренди № 95 від 01.10.2012р. майно - нежитлове приміщення площею 146 кв.м. на четвертому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова 5;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-2006» основний борг у розмірі 70 080 грн., пеню у розмірі 3 581, 76 грн., штраф за прострочення платежу понад 30 днів у розмірі 21 024 грн., штраф за прострочення платежу понад 60 днів у розмірі 14 016, 56 грн., інфляційні витрати у розмірі 527, 42 грн., штраф за прострочення повернення орендованого майна у розмірі 81 760 грн. та судовий збір у розмірі 5 054, 32 грн.;

- в іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж» подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, у якій, відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва прийняте 23.06.2014р. у справі № 910/7707/14 за позовом ТОВ «Печерськ-2006» до ТОВ «Платинум Консьєрж» про стягнення коштів скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Предметом судового розгляду у справі № 910/7707/14 були вимоги немайнового (про зобов'язання вчинити дії) та майнового (про стягнення боргу) характеру, по яким судом і прийнято рішення 23.06.2014р. що оскаржується апелянтом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 1172 від 03.07.2014р. на суму 1968, 70 грн., натомість відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, що свідчить про сплату відповідачем ставки судового збору лише у відношенні однієї вимоги майнового характеру. Тобто, за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/7707/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Платинум Консьєрж» (04070, м. Київ, вул. Межигірська 1, ідент. код 37449672) з Державного бюджету України 1 968, 70 грн. (одну тисячу дев'ятсот шістдесят вісім гривень 70 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 1172 від 03.07.2014р..

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров