Ухвала

від 06.06.2014 по справі 25/5005/6641/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 25/5005/6641/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Селіваненка В.П., Бакуліної С.В., Грека Б.М., Черкащенка М.М., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Колошина Вадима Петровича

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2014 у справі№ 25/5005/6641/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ростбуд" провизнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровського обласного відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора припинено; в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовлено; визнано неналежним виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) Колошина Вадима Петровича; усунуто арбітражного керуючого Колошина В.П. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; направлено до державного органу з питань банкрутства дану ухвалу для проведення перевірки стосовно неналежного виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 арбітражним керуючим Колошиним В.П.; призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича; зобов'язано арбітражного керуючого Колошина В.П. передати в 10-ти денний строк ліквідатору Усачову О.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора Усачова О.М. завершити ліквідаційну процедуру фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута в 3 місячний строк.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 скасовано частково, а саме - в частині відмови в затвердженні звіту ліквідатора, визнання неналежним виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) Колошина Вадима Петровича, усунення арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, направлення до державного органу з питань банкрутства даної ухвали для проведення перевірки стосовно неналежного виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 арбітражним керуючим Колошиним Вадимом Петровичем, призначення ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, зобов'язання арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича передати в 10-тиденний строк ліквідатору Усачову Олегу Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов'язання ліквідатора Усачова Олега Миколайовича завершити ліквідаційну процедуру фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута в 3 місячний строк. В іншій частині ухвалу залишено без змін; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; ліквідовано фізичну особу - підприємця ОСОБА_7; провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 в частині припинення розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції на дії ліквідатора по справі №25/5005/6641/2012 скасовано, в решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 залишено без змін, справу №25/5005/6641/2012 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Колошин Вадим Петрович звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2014, в якій просить винести нове рішення, яким залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2010 у справі №Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі №Б-39/62-10 та постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.06.2013 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - положень статей 1, 25, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції до 19.01.2013) та статей 215, 216, 388 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним допустити справу до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Приймаючи постанову від 25.03.2014 у справі №25/5005/6641/2012, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2010 у справі №Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі №Б-39/62-10, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов протилежних правових висновків щодо права банка як іпотекодержателя майна банкрута, але який не є учасником у справі про банкрутство, на звернення зі скаргами у процедурі банкрутства.

Як вбачається зі змісту постанови від 25.03.2014 у справі №25/5005/6641/2012, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції в частині припинення розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (який, не є учасником провадження у справі про банкрутство) на дії ліквідатора (в частині, що стосується доводів заявника) з огляду на те, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки банк є особою, яка, посилаючись на іпотечний договір № 014/02-40/1446 від 28.04.2007, укладений банком та іпотекодавцем (банкрутом), оспорює правомірність віднесення майнових активів до ліквідаційної маси та їх реалізацію.

Однак у постановах від 22.12.2010 у справі №Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі №Б-39/62-10, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов протилежного правового висновку про відсутність права банку - іпотекодержателя майна банкрута на звернення зі скаргами у процедурі банкрутства, оскільки банк не набув статусу учасника у справі про банкрутство.

Таким чином, зі змісту наведених постанов вбачаються ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

До кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.06.2013 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з главою 3 розділом V ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу №25/5005/6641/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В. Селіваненко Судді С. Бакуліна Б. Грек М. Черкащенко О. Удовиченко