Рішення

від 03.02.2009 по справі 10/262-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  

до  

про 

Представники:

СУТЬ

СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського

суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання  звільнити займану торговельну площу КП

"Центральний ринок".

Підстави з якими Позивач пов'язує

свої позовні вимоги : Приватний підприємць 

ОСОБА_1 в порушення положень чинного законодавства та умов договору

оренди торгівельної площі 01.01.2005 р., укладеного між сторонами, після

припинення дії останього, об'єкт оренди не повернув.

Відповідач проти задоволення

позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на тому, що Позивач не може бути

належною стороною у справі, в користуванні у Позивача відсутня земельна ділянка

розміром 0,17 га, зазначена в позові, між Відповідачем та Виконавцем розпочато

виготовлення технічної документації на землю. Відповідач стверджує, що  КП "Центральний ринок" не бажає

укладати на новий термін договір оренди з приватним підприємцем  ОСОБА_1, про що свідчать письмові

попередження та претензія № 3  від

11.01.2008 р.

Відповідач заявив клопотання про

зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом

Дніпропетровської області пов'язаної з нею іншої справи № 12/153-08 за позовом

прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Орджонікідзевської міської ради до КП "Центральний ринок" про

зобов'язання повернення самовільно зайняту земельну ділянку площею 1711 кв. м.

за адресою : АДРЕСА_1 мікрорайоні та стягнення збитків у розмірі 49 337 грн. 55

коп.

Позивач проти задоволення

клопотання Відповідача заперечував.

Клопотання про застосування засобів

технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками позивача

не заявлялось ( ст.81-1 ГПК України ).

По справі оголошувалася перерва з

27.12.2009 р. по 03.02.2009 р.

Відповідач ОСОБА_1. та її

представник ОСОБА_2 -( дов. від 11.11.2008 р. ), були присутні у судовому

засіданні, яке відбулося 27.12.2009 р. і були повідомлені судом про оголошення

перерви по справі на  03.02.2009 р.

03.02.2009 р. від Відповідача

надійшов факс з клопотанням про чергове відкладення розгляду справи у зв'язку з

неможливістю прибуття представника у судове засідання призначене 03.02.2009 р.

на 12 год. 45 хв. У зв'язку з призначенням розгляду іншої справи.

Представник Позивача проти

задоволення клопотання Відповідача про чергове відкладення розгляду справи

заперечував.

Враховуючи наведене, закінчення

строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України та приймаючи до уваги

те, що наслідком чергового відкладення розгляду справи є невиправдане

затягування розгляду справи, що не узгоджується, зокрема, з положеннями ст. 6

Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року стосовно

права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку,

господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача

про чергове відкладення розгляду справи.

За згодою представника Позивача у

судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини судового

рішення.

        Вислухавши пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 39/554-07 за

позовом Колективного підприємства „Центральний ринок” до приватного підприємця

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено наступне:

       „Згідно державного акта на право

постійного користування землею, в користування Позивачеві надано земельну

ділянку площею 1,46 га, для здійснення ринкової торгівлі та обслуговування

будівель і споруд ринку.

        01.01.2005 року між сторонами у справі

було укладено договір оренди торгівельної площі, згідно умов якого Позивач

передав Відповідачеві в строкове платне користування торгівельну площу розміром

18,0 кв. м., що розташована на території Центрального Ринку  м. Орджонікідзе для розміщення торгівельного

павільйону з продажу риби.

        Згідно п. 3.1. Положення про порядок

справляння ринкового збору, затвердженого рішенням Орджонікідзевської міської

ради № 1 від 09.02.2004 року, розмір одного торгівельного місця при продажі

продукції (товарів) у контейнерах, кіосках палатках, становить 4 кв.м.

        Також встановлено, що ОСОБА_1. займає

на ринку торгівельну площу розміром 18 кв.м.”.

Функціонування створених в  установленому 

порядку  ринків усіх форм

власності, організації оптового   та   роздрібного  

продажу  на  них 

сільгосппродуктів, продовольчих 

і  непродовольчих  товарів, 

худоби,  тварин, кормів тощо,   надання  

послуг,   додержання  ветеринарних, 

санітарних, протипожежних 

вимог  і  правил 

безпеки  праці  на 

ринках,  прав споживачів  і 

вимог  податкового   законодавства визначено Правилами торгівлі

на ринках, які затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань

європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України,

Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації,

метрології та сертифікації України 26.02.2002 року №57/188/84/105,

зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 року за №288/6576 (далі

-Правила торгівлі на ринках).

Відповідно до пунктів 2, 3 Правил

торгівлі на ринках,  ринок - це суб'єкт

господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої

влади чи органу  місцевого

самоврядування  земельній ділянці і

зареєстрований в установленному порядку, 

функціональними обов'язками якого є 

надання  послуг  та створення 

для  продавців  і 

покупців  належних  умов 

у  процесі купівлі-продажу товарів

за  цінами,  що 

складаються  залежно  від попиту і пропозицій та який керується у

своїй діяльності законодавством України.

Визначення торговельного місця

надано в абзаці 3 п.13 Правил торгівлі на ринках, згідно якого торговельне

місце -це площа,   відведена   для  

розміщення необхідного   для  торгівлі 

інвентарю  (вагів,  лотків 

тощо)  та здійснення продажу

продукції з  прилавків  (столів), 

транспортних засобів, 

причепів,  візків (у тому числі

ручних),  у контейнерах, кіосках,  палатках тощо. Розмір торговельного місця

визначається в правилах  торгівлі  на 

ринках,  що  затверджуються  відповідно до законодавства. 

Площа для розміщення Відповідачем

кіоску на території Центрального ринку Позивачем не відводилась.

Правила торгівлі на ринках

передбачають використання торговельного місця на умовах оренди (суборенди), п.

16 Правил.

Договір № 5 оренди торгової площі

від 01.01.2005 р. на 2008 рік поновлено сторонами не було. Позивач листом від

11.01.2008 року № 3 повідомив Відповідача про відсутність наміру продовжувати

дію договору оренди на 2008 рік, який отримано Відповідачем 16.01.2008 р. (

поштове повідомлення № 38843 ).

Таким чином договір оренди від

01.01.2005 р. припинив свою дію 31.12.2007 р.

Незважаючи на припинення дії

договору оренди торгової площі Відповідач використовує торгівельні місця без

належних підстав.

Дніпропетровським апеляційним

господарським судом при розгляді справи №39/554-07 за позовом Колективного

підприємства „Центральний ринок”, м. Орджонікідзе до приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Орджонікідзе про стягнення заборгованості, встановлено, що

Колективне підприємство „Центральний ринок” згідно Державного акта на право

постійного користування землею має в користуванні земельну ділянку площею 1,46

га, для здійснення ринкової торгівлі та обслуговування будівель і споруд ринку.

Як зазначено в Державному акті на право постійного користування землею землю

надано на підставі рішення Орджонікідзевської міської ради народних депутатів

від 23.05.1996 року №хІІ-ХХІІ.

 Земельна ділянка площею 0,17 га була надана

Позивачу із земель запасу Орджонікідзевської міської ради в постійне

користування на підставі рішення ХХІІІ сесії міської ради ХХІІ скликання від

26.12.1997 року, про що зроблена відповідна відмітка в Державному акті на право

постійного користування землею.

 Згідно листа Нікопольського відділу

Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру вих.

№15/01-08 від 29.01.2008 року інформація про скасування державного акта на

право постійного користування землею ІІ-ДП №002741 не надходила. Тобто

Державний акт на право постійного користування землею станом на дату розгляду

справи є чинним.

Вищенаведені факти були встановлені рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 30.09.2008 р. по справі № 30/100-08  за позовом Колективного підприємства  "Центральний ринок " до Приватного

підприємця  ОСОБА_1 і відповідно до ст.

35 ГПК України не  повинні доводитися

знову  при вирішенні спору по справі, в

якій беруть участь ті самі сторони, тобто по справі № 10/262-08.

           Рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 30.09.2008

р. по справі № 30/100-08 набуло законної сили і установлені ним факти мають для

суду   ( при розгляді справи № 10/262-08 )

преюдиціальний характер. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню,

поза як їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності

встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність

судового акту, який вступив в законну силу. 

           Відповідно до ст. 759 ЦК України

за  договором  найму 

(оренди)  наймодавець  передає 

або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на

певний строк.

          У разі  припинення 

договору  найму  наймач 

зобов'язаний негайно 

повернути  наймодавцеві  річ  у

стані,  в якому вона булла одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані,

який було обумовлено в договорі ( ст. 759 ЦК України ).

           Враховую наведене, а також факти

встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від

30.09.2008 р. по справі № 30/100-08, пов'язані із припиненням дії договору

оренди укладеного між сторонами та продовження Орендарем безпідставне

користування об'єктом оренди, господарський суд знаходить достатньо підстав для

задоволення позовних вимог Позивача.

 Приймаючи до уваги предмет спору по справі №

10/262-08 та предмет спору по справі № 12/153-08, склад сторін, які приймають

участь у розгляді вказаних справ а також факти встановлені рішенням

господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 р. по справі № 30/100-08,

які мають для суду преюдиціальний характер, господарський суд не знаходить

підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у

справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №

12/153-08 за позовом прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в

інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради до КП

"Центральний ринок" про зобов'язання повернення самовільно зайняту

земельну ділянку площею 1711 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 мікрорайоні та

стягнення збитків у розмірі 49 337 грн. 55 коп.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на

відповідача.

У складі судових витрат Позивач

просить стягнути з Відповідача понесені витрати на юридичні послуги у сумі: 300

грн. сплачених адвокату за оформлення документів до суду.

З наданої позивачем квитанції №

0061 від 26.03.2008 року вбачається про отримання адвокатом юридичної

консультації м. Орджонікідзе від КП „Центральний ринок” 300 грн. за надання правової

допомоги по оформленню позову до ОСОБА_1

Ст. 44 ГПК України  передбачено, що до складу судових витрат

входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми , судові витрати за

участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку ,

якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх

сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Враховуючи наведене, господарський

суд знаходить достатньо підстав для покладення на Відповідача судових витрат

Позивача пов'язаних із оплатою послуг адвоката у розмірі 300 грн.

       Згідно зазначеного, керуючись ст. ст.

22, 33, 35, 44, 49, 69, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу

України,  суд, -

ВИРІШИВ :

       Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м. Орджонікідзе ) звільнити

займану ( відповідно до умов договору № 5 оренди торгової площі від 01.01.2005

р., укладеного між сторонами ) торговельну площу розміром 18,0 кв. м., що

розташована на території Центрального Ринку 

м. Орджонікідзе.

       Видати наказ.

       Стягнути з Приватного підприємця  ОСОБА_1 ( м. Орджонікідзе )  на користь Колективного підприємства  "Центральний ринок " ( м.

Орджонікідзе ) -85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 300 грн.

витрат пов'язаних із оплатою послуг адвоката.

       Видати наказ.

       Накази 

видати після набрання рішенням законної сили.

       Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.         

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання

рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного

господарського суду.