Ухвала

від 25.07.2014 по справі 917/680/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа № 917/680/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Миргород, (вх. № 2054П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2014 р. у справі № 917/680/14,

за позовом Приватного підприємства «Пожсервіс», м.Миргород,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Миргород,

про стягнення 111950,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. у справі №917/680/14 (суддя Гетя Н.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Пожсервіс» 88000,00 грн. боргу та 1760,00 грн. судового збору. В частині стягнення вартості неповерненого обладнання в розмірі 23950,00 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто Приватному підприємству «Пожсервіс» з державного бюджету України надлишок сплачений згідно квитанції № 38 від 27.03.2014р. судовий збір в розмірі 40,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2014 р. та припинити провадження у справі.

Одночасно, апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2014 р. у справі №917/680/14 додано квитанцію № 8243289-1 від 14.07.2014р. про сплату судового збору на суму 880,00 грн. Але згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 913,50 грн, а апелянтом сплачено тільки 880,00 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження, але зазначає, що у разі не виконання апелянтом приписів ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга залишиться без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду;-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду підтвердження сплати судового збору у повному обсязі .

5.Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя В.С.Хачатрян