Ухвала

від 16.07.2014 по справі 910/8628/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8628/14 16.07.14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська Авіапошта України-Експрес»

На дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Груп»

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська Авіапошта

України-Експресс»

Про стягнення 33 616,22 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8628/14 від 27.05.2014 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська Авіапошта України-Експресс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Груп» 30 384,72 грн. основного боргу, 1 735,68 грн. пені, 1 073,77 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 382,10 грн. - 3% річних, 1 824,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.06.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8628/14 було видано відповідний наказ.

15.07.2014 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.07.2014 в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 43813292;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гавриліва Андрія Володимировича про арешт коштів боржника від 10.07.2014, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 43813292.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання відповідачу та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Доказів надсилання копії поданої скарги позивачу у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Груп» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не подано.

Згідно з ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська Авіапошта України-Експресс» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська Авіапошта України-Експресс» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова