Рішення

від 18.07.2006 по справі 4/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "18" липня 2006 р.Справа №  4/232

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  № 4/232

за позовом: Кіровоградського  державного  підприємства по  матеріально-технічному  забезпеченню “Агропромтехпостач” м.Кіровоград

до відповідача: Голубієвицьке сільське  комунальне  підприємство   с.Голубієвичі  Компаніївського   району  Кіровоградської   області

про стягнення  8506 грн. 83 коп.

Представники сторін:

від позивача - Чусовітіна Л.М. , довіреність № 83  від 07.10.05 ;

від відповідача: участі  не   брали. Про час і місце судового засідання  відповідач  повідомлений  належним чином у відповідності   до вимог Інструкції з  діловодства в  господарських  судах  України.  Поштове  відправлення № 439492  вручено   представнику  відповідача   Манойло  С.М.  04.07.06 р.   Відповідач не скористався  своїм  процесуальним   правом на участь представників в засіданні суду.  

Заявлено позов про стягнення боргу  по орендній   платі в  розмірі 7703 грн. 23 коп за період з  01.09.05 р.  по 13.03.06 р.  включно та  583 грн. 60 коп.  пені за  період з 11.12.05 р. по  10.06.06 р.     з Голубієвицького сільського  комунального  підприємства   с.Голубієвичі  Компаніївського   району  Кіровоградської   області.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити  в  повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав. Позовної вимоги не заперечив. Доказів погашення заборгованості не представив.

Розглянувши матеріали справи  на підставі  ст.75  ГПК  України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-  

                                            ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2005 року Кіровоградське державне підприємство по матеріально- технічному  забезпеченню   „Агропромтехпостач" уклало з Голубієвицьким сільським комунальним підприємством договір № 5, згідно з яким позивач передав відповідачеві в орендне користування автомобільний кран КС-3575А державний номер 79-20 КДН.

Відповідно до умов пункту  2.2 Договору № 5  відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування майном, яка згідно доповнення до договору від 23 липня 2005 року становить 1200 грн. в місяць включаючи  ПДВ.

У зв'язку з тим, що відповідач  не вносив  плату за оренду, керуючись ст. 782 ЦК України, позивач відмовився від договору оренди № 5 і 14 березня 2006 року автомобільний кран був повернений на підприємство згідно акту приймання-передачі.

Станом на 25 травня 2006 року відповідач заборгував позивачеві суму 7703 грн. 23 коп. (несплачена орендна плата за період з 1 вересня 2005 року по 14 березня 2006 року).

Пункт 4 договору № 5 передбачає відповідальність за несвоєчасну оплату шляхом нарахування пені, яка за період з 11.12.2005 року по 10.06.2006 року становить 583,60 грн. і підлягає    до  стягнення  на користь позивача.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 25 квітня 2006 року направляв  відповідачеві претензійну заяву № 46, яка залишена ним без відповіді та належного реагування.

Проаналізувавши  правовідносини, що виникли   між сторонами, господарський  суд приходить   до висновку, що  ці     правовідносини   повинні   регулюватись  за     правилами  глави  58  Цивільного   кодексу   України  про найм (оренду).  За  приписом  ст.759 Цивільного   кодексу  України  за  договором  найму (оренди) наймодавець   передає або   зобов'язується   передати наймачеві  майно у  користування за   плату  на певний  строк. Згідно   до  ст.762  Цивільного   кодексу  України за  користування  майном з  наймача  справляється   плата, розмір  якої встановлений договором   найму  Плата   за   користування  майном  вноситься  щомісячно,  якщо   інше  не встановлено     договором. За   правилом ст. 782  Цивільного   кодексу  України  наймодавець  має  право відмовитись  від  договору  найму і   вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач не вносить  плату  за  користування  річчю  протягом  трьох  місяців  підряд.

Обов 'язок сплатити грошові кошти за отриманий в   оренду  об'єкт   визнається господарським зобов' язанням, що виникає між суб'єктами господарювання(ст. 173 ГК України), якими і являються суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні та фізичні особи (громадяни), зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відсутність  у боржника відповідних коштів не вважається  такою обставиною, яка б звільняла його від цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання господарських зобов'язань (ч.2 ст. 218 ГК України).

Строк  виконання грошового зобов'язання відповідача  по оплаті за отриманий в  оренду  кран  настає  щомісячно в період з  01.09.05 року  по  13.03.2006 року,  тому  на підставі   п.4 Договору  у  разі  несплати    орендних   платежів,  відповідач   повинен  платити   пеню в   розмірі  подвійної   облікової  ставки   Національного  банку України  за  кожен  день прострочення.  Враховуючи  період  виникнення заборгованості та   її  розмір, у  відповідності  до вимог  ст. 232 ГК  України  пеня  нараховується  за 6 місяців,  складає   583 грн.60 коп. та  підлягає  до стягнення  в  повному   розмірі.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір  найму (оренди).

Відповідач вимоги позивача  фактично визнав, оскільки акт звірки заборгованості, доказів належного виконання зобов'язання суду не надав. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив. Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг 7703 грн. 23 коп. з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає 8286 грн. 83 коп.  Розрахунок боргу   та  пені  зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача та стягнути на користь позивача 102  грн.  сплаченого  державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу,   оскільки  через  невиконання   відповідачем  зобов'язання  позивач   змушений  був  звернутись  до суду  за  захистом  своїх  прав і  поніс  додаткові  витрати.

Керуючись    ст. ст. 34, 49, 82, 84, 85  ГПК  України, господарський суд,

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити   повністю.

Стягнути з Голубієвицького сільського  комунального  підприємства   с.Голубієвичі  Компаніївського   району  Кіровоградської   області   р/р 260012806 в ОД АППБ "Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538 код 31077052  на  користь   Кіровоградського  державного  підприємства по  матеріально-технічному  забезпеченню “Агропромтехпостач” м.Кіровоград  п/в  Нове  вул.  Мурманська,  15 р/р 260073023 в ОД АППБ "Аваль" МФО 323538 код 00913574  заборгованість  по  договору  оренди в  розмірі  7703 грн. 23 коп.,  пеню в  розмірі  583 грн. 60  коп.,   суму  сплаченого  державного  мита  в  розмірі  102 грн.   та    витрати  на  сплату  послуг  за  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в   розмірі  118  грн.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   Ю. І. Хилько