Вирок

від 20.09.2007 по справі 1-79/07

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-79/07

 Справа

№ 1-79/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20

вересня 2007 року                      Ріпкинський

районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора

Криворучко A.M. потерпілих

ОСОБА_1., ОСОБА_2. представника цивільного позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Малютянка Києво-Святошинського району

Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна

середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

Військовим трибуналом Алмаатинського гарнізону 11.03.1984 за п. «в» ст.10

Закону СРСР від 15.12.1983 року до 4 років позбавлення волі; 29.01.1990 року Шевченківським

районним судом м.Києва за ст.ст.17, 81 ч.3 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

15.03.1995 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.140

ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.09.1996 року Києво-Святошинським

районним судом Київської області за ст.ст.140 ч.3, 42 КК України до 4 років 6

місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 08.08.1997 року

на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 21.11.2001 року

Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого від

відбування покарання Ріпкинським районним судом 15.03.2004 року у зв»язку із

закінченням іспитового строку; 09.12.2005 року Ріпкинським районним судом

Чернігівської області за ст.ст. 162 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України

до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Києво-Святошинським районним судом Київської області 21.06.2007 року за

ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у

вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2003                        

року близько 01 години в смт.Ріпки Чернігівської області,

ОСОБА_4. повторно, шляхом проникнення до господарської будівлі, розташованої АДРЕСА_2,

таємно викрав велосипед «Либідь», заподіявши ОСОБА_2майнову шкоду у розмірі 250

грн.

2004                        

року близько 24 години в смт.Ріпки Чернігівської області,

ОСОБА_4. повторно, шляхом проникнення до господарської будівлі, розташованої по

АДРЕСА_3, таємно викрав корову червоно-рябої масті, заподіявши ОСОБА_1значну

майнову шкоду у розмірі 2200 грн.

Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4., свою вину у вчиненні злочинів визнав

повністю та показав, що 01.12.2003 року в нічний час він, через незамкнені двері,

проник до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2, звідки викрав

велосипед. Викрадене майно продав незнайомій особі в смт.Замглай Ріпкинського

району, а виручені кошти витратив на власні потреби. Вартість викраденого

велосипеда у розмірі 250 грн. підсудний не оспорює. 08.12.2004 року ОСОБА_4. у

нічний час, відчинивши двері господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_3,

проник всередину приміщення, звідки викрав корову, яку через деякий час продав

незнайомим чоловікам в смт.Ріпки. Виручені за продаж корови кошти ОСОБА_4.

витратив на власні потреби. Вартість корови, визначену у розмірі 2200 грн.

підсудний не оспорює. Під час вчинення крадіжок ОСОБА_4. ніхто не бачив. У

скоєному щиро кається. Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_4. визнає в повному

обсязі.

Допитана

в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала, що вночі 01.12.2003    року з належної їй господарської будівлі,

розташованої АДРЕСА_2, в смт.Ріпки було викрадено велосипед «Либідь», вартістю

250 грн. ОСОБА_2. просить визнати ОСОБА_4. винним у вчиненні злочину,

задовольнити заявлений по справі цивільний позов, стягнувши з підсудного в

якості відшкодування шкоди 250 грн.

Допитана

в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. показала, що вночі 08.12.2004 року з її

господарства, розташованого по АДРЕСА_3, була викрадена корова червоно-рябої

масті. ОСОБА_1. просить визнати ОСОБА_4. винним у вчиненні цього злочину та

стягнути з підсудного в якості відшкодування шкоди 2200 грн.

Представник

цивільного позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що ВАТ СТ «Гарантія»

в якості відшкодування збитків, завданих ОСОБА_1. крадіжкою корови, було

виплачено потерпілій 1200 грн. Таким чином, представник цивільного позивача

просить стягнути з підсудного на користь страхового товариства в якості

відшкодування збитків 1200 грн.

Крім повного

визнання підсудним своєї вини,  винність

ОСОБА_4. у вчиненні  інкримінованих  йому діянь, 

підтверджується  іншими

доказами,  котрі підсудний визнав в

судовому засіданні без їх дослідження, зокрема:

-з»явленням із

зізнанням (а/с 44, 118);

-протоколом

допиту потерпілої ОСОБА_2. (а/с 122);

протоколом

допиту потерпілої ОСОБА_1. (а/с 13,95);

-протоколами

огляду місця події (а/с 4,100);

-протоколами

відтворення обстановки та обставин події ( а/с 46-124);

-протоколами

допитів свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. (а/с 96,97);

-довідками про

вартість майна (а/с 131-132).

Суд

вважає доведеною винність підсудного у вчиненні злочинів, оскільки ОСОБА_4.

повторно викрав чуже майно, шляхом проникнення до приміщення. Викраденням майна

потерпілій ОСОБА_1. завдана значна шкода.

Дії

ОСОБА_4. органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК

України.

Вирішуючи

питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки

вчинених злочинів, а також відомості про особу винного.

Обставинами,

пом"якшуючими покарання підсудного, суд вважає з»явлення із зізнанням та

щире каяття у скоєному.

Обставин,

обтяжуючих покарання підсудного, по справі не встановлено.

З

матеріалів справи вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується

негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за

вчинення корисливих злочинів.

З

урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та

перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і покарання

ОСОБА_4. необхідно визначити у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4.

притягується до кримінальної відповідальності за злочини, які він вчинив до постановления відносно нього

вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.06.2007

року, а тому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами

ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний

позов заявлений потерпілою ОСОБА_2., необхідно задовольнити в повному обсязі,

стягнувши з ОСОБА_4. на користь потерпілої 250 грн.

Цивільний

позов заявлений ВАТ СТ «Гарантія», необхідно задовольнити в повному обсязі,

стягнувши з ОСОБА_4. на користь ВАТ СТ «Гарантія» 1200 грн.

Цивільний

позов заявлений потерпілою ОСОБА_1., необхідно задовольнити частково, стягнувши

з ОСОБА_4. 1000 грн., оскільки частина шкоди у розмірі 1200 грн. відшкодована

потерпілій ВАТ СТ «Гарантія».

Речові докази та

судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.

323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4

- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і

призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На

підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного ОСОБА_4. покарання, частково

приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду

Київської області від 21.06.2007 року, остаточно визначивши покарання у вигляді

чотирьох років п»яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний

захід ОСОБА_4., до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на

утримання під вартою.

Строк відбування

покарання ОСОБА_4. відраховувати з 17.03.2007 року.

В строк

відбування покарання ОСОБА_4. необхідно зарахувати покарання, відбуте за

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2007

року.

Стягнути

з ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 250 грн.

Стягнути

з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 1000 грн.

Стягнути

з ОСОБА_4. на користь Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство

«Гарантія» 1200 грн.

На вирок

може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом

15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у цей же строк з моменту

вручення копії вироку.