Ухвала
від 28.07.2014 по справі 820/12690/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.07.2014 р. № 820/12690/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Онопрієнко Л.М.,

представника відповідача - Губськой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з витребуванням у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року витребувано у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії запитів щодо обґрунтування звичайних цін на чай марки "За Динамо" в асортименті та відповідей на ці звернення, а також витяги з офіційних джерел інформації на ринку ідентичних (однорідних) товарів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 04.09.2014 року до отримання від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 28.07.2014 року доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 820/12690/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Провадження по справі № 820/12690/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 04.09.2014 року до отримання від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 28.07.2014 року доказів по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2014
Оприлюднено31.07.2014
Номер документу39938740
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/12690/14

Ухвала від 28.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

Ухвала від 04.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

Ухвала від 21.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

Ухвала від 01.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 29.10.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 18.09.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 04.09.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

Ухвала від 28.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Піскун В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні