Постанова

від 23.07.2014 по справі 813/4863/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року № 813/4863/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представника позивача Фостяка О.Я.,

представника відповідача Яремко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скомекс-Україна" до Сокальської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скомекс-Україна" звернулось до суду з позовом до Сокальської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним наказу Сокальської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №265 від 07.07.2014 року про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Скомекс-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовує неправомірністю винесеного наказу про проведення виїзної позапланової перевірки позивача з тих причин, що підставою винесення такого слугувало невиконання позивачем, як це ним стверджується, незаконного запиту про надання податковому органу інформації щодо його господарської діяльності. А відтак, оскільки запит не був виконаний з тих причин, так як такий не відповідав вимогам ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивач вважає, що підстав для його виконання у нього не було, а й відповідно наказ про проведення перевірки слід скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала суду письмові заперечення, зокрема зазначила, що з метою отримання податкової інформації та здійснення функцій податкового контролю, Сокальською ОДПІ було скеровано письмовий запит позивачу про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо фінансово-господарської діяльності позивача, які підтверджують податкову звітність за період з 26.11.2013 року по 31.05.2014 року. Вказаний запит був належним чином оформлений та підписаний. Відповіді на запит підприємством надано не було, у зв'язку з чим, відповідачем призначено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства. З наведених мотивів представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив.

17.06.2014 року на адресу Сокальської ОДШ надійшов лист від заступника начальника оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів від 12.06.2014 року №1071/07-30, та в котрому оперативне управлінням СДПІ з ОВП. у м. Львові МГУ Міндоходів просило розглянути питання щодо проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Скомекс-Україна» (ЄДРПОУ 38991462), в ході якої встановити повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з придбання молока, виготовлення та реалізації казеїну.

20.06.2014 року Сокальська ОДПІ у зв'язку з отриманням податкової (оперативної) інформації від ОУ СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів щодо можливих порушень податкового законодавства ТзОВ "Скомекс-Україна" направила запит №1410/9/22-00 з вимогою на протязі 10 робочих днів надати інформацію та підтверджуючі документи (копії документів засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) щодо фінансово-господарської діяльності позивача, які підтверджують податкову звітність за період з 26.11.2013 року по 31.05.2014 року.

02.07.2014 року позивач листом №33 відповів на запит, покликаючись на те, що такий запит складено з порушенням вимог Податкового кодексу України, а відтак обов'язку виконувати такий він не вбачає.

07.07.2014 року начальником Сокальської ОДПІ з огляду на те, що позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження на обов'язовий письмовий запит Сокальської ОДПІ від 20.06.2014 №1410/9/22-00 протягом 10 робочих днів, у відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та керуючись пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України видано наказ №265 від 07.07.2014 року «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки» ТзОВ «Скомекс-Україна» з 08.07.2014 року тривалістю на 10 робочих днів.

На підставі наказу Сокальської ОДПІ №265 від 07.07.2014 року та направлень на перевірку від 08.07.2014 року №240, №241, №242 працівниками Сокальської ОДПІ було здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу ТзОВ «Скомекс-Україна» для вручення наказу про проведення перевірки та пред'явлення направлень для проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на проведення перевірки за №№ 240. 241, 242 пред'явлено 08.07.2014 року директору ТзОВ «Скомекс-Україна» ОСОБА_3 та головному бухгалтеру ОСОБА_4, про що у направленнях головним бухгалтером зроблено відмітку.

Матеріалами справи стверджується, що копію наказу Сокальської ОДПІ від 07.07.2014 року № 265 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки» під розписку вручено директору ТзОВ «Скомекс-Україна» ОСОБА_3, про що останнім здійснено відмітку.

Направлення на проведення перевірки №№ 240, 241, 242 від 08.07.2014 року, копію наказу Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 07.07.2014 року № 265 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки» посадовим особам ТзОВ «Скомекс-Україна» пред'явлено о 10 год. 08.07.2014 року, про що свідчать відмітки на направленнях на перевірку останніх.

ТзОВ «Скомекс-Україна» складено письмову вимогу від 08.07.2014 року про надання вище вказаних документів. Посадовими особами ТзОВ «Скомекс-Україна» відмовлено в отриманні письмової вимоги від 08.07.2014 року.

Письмова вимога від 08.07.2014 року посадовим особам ТзОВ «Скомекс-Україна» надіслана поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.07.2014 року.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних положень і обставин.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим кодексом (пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У ст. 61 ПК України надано визначення податкового контролю відповідно до якої, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби врегульоване Главою 7 Розділу ІІ ПК України.

Згідно ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація яка надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 27.12.2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».

Відповідно до ч. 2 п. 14 вказаного вище Порядку №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З наведених вище правових положень випливає, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.06.2014 року на адресу Сокальської ОДПІ надійшов лист від заступника начальника оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів від 12.06.2014 року №21071/07/30. Зі змісту даного листа вбачається, що оперативним управлінням СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів проводиться перевірка обставин здійснення експортних операцій ТзОВ ТВК «Львівхолод». Протягом 2014 року підприємство задекларувало експорт нетипової для діяльності даного підприємства продукції, а саме казеїну технічного. ТзОВ ТВК «Львівхолод» придбав казеїн технічний в ТзОВ «Вісмол» (ЄДРПОУ 37258987), який в свою чергу придбав його в ТзОВ «Скомекс-Україна» (ЄДРПОУ 38991462) в кількості 8172 кілограм. Проведеним аналізом податкової звітності ТзОВ «Скомекс-Україна» встановлено, що підприємством протягом 2014 року було придбано 196247 літрів молока, однак згідно технічних умов для виготовлення 8172 кілограм необхідно 367762 літри молока.

Для з'ясування зазначених обставин відповідачу необхідно було встановити повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з придбання молока, виготовлення та реалізації казеїну, в зв'язку з чим, позивачу направлено запит від 20.06.2014 року №1410/9/22-00 з вимогою на протязі 10 робочих днів надати інформацію та підтверджуючі документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача, які підтверджують податкову звітність за період з 26.11.2013 року по 31.05.2014 року.

З направленого 20.06.2014 року запиту №1410/9/22-00 вбачається, а саме зазначено, що у зв'язку з отриманням оперативної інформації від оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові ГУ Міндоходів, щодо можливих порушень податкового законодавства ТзОВ «Скомекс-Україна», а відтак на переконання суду податковим органом при направленні позивачу письмового запиту було визначено підставу для витребування від позивача інформації та документів, оскільки останнім за результатами отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, а відтак необґрунтованими є твердження представника позивача, щодо не зазначення відповідачем підстав для витребування такої інформації.

Окрім, того з дослідженого у судовому засіданні запиту від 20.06.2014 року №1410/9/22-00 вбачається повна відповідність цього документа вимогам, передбаченим п. 73.3 ст. 73 ПК України, зокрема, в запиті зазначено перелік інформації, яка запитується, перелік документів, що підтверджують запитувану інформацію, а також підстави для надіслання запиту (ст. 20, ст. 73 ПК України, п.п.9, 14, 15 Порядку №1245).

Судом встановлено, що запит 20.06.2014 року №1410/9/22-00 містить посилання як на пп.73.1 п.73.3 ст.73, так і на пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та в ньому зазначено мета запиту - з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою, нарахування та сплати податків, просить надати інформацію та підтверджуючі документи за конкретний період часу. Враховуючи, що в запиті відповідач посилається на пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є очевидним, що за наслідками перевірок контрагентів або отримання податкової інформації по ним виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, у зв'язку з чим йому направлений запит та відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України встановлений 10 денний строк для надання документів.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача, який обґрунтовує свої позовні вимоги лише з посиланням на п.73.3 ст.73 ПК України, оскільки такі спростовані наявними та дослідженими в матеріалах справи доказами відповідності запиту 20.06.2014 року №1410/9/22-00 зазначеним нормам ПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.