Ухвала

від 29.07.2014 по справі 17/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 17/19 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бистрик Г.М. та Карпушова О.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва та заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.К. -Україна» звернувся до Окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в якому просив стягнути на користь позивача у якості бюджетного відшкодування бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9 398 749,00 гривень за період березня 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2010 року вказані позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням прокуратурою Дніпровського району м. Києва та Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва було подано апеляційні скарги, в яких апелянти просили скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «В.І.К. -Україна» відмовити в повному обсязі.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи в апеляційній інстанції Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000022330/0. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва було задоволено, провадження у справі - зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року провадження у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва та заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2010 року було поновлено.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, 23.11.2010 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» було подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якій позивач просив на підставі ст.. 203 КАС України скасувати постанову суду першої інстанції, а позовну заяву останнього залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних

скарг та клопотання про відкликання позовної заяви, колегія суддів вважає необхідним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» про відкликання позовної заяви задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2010 року - скасувати, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про відкликання позовної заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України, суд зобов'язаний перевірити чи не суперечать ці дії позивача закону та чи не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» було задоволено повністю - стягнуто з Державного бюджету через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» відшкодування податку на додану вартість за березень 2007 року в розмірі 9 398 749,00 грн.

Аналізуючи норми КАС України, колегія суддів приходить до переконання, що позивач наділений правом відмовитися від позовної заяви на будь - якій стадії процесу, якщо це не суперечить закону та чи не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зі змісту резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2010 року вбачається, що відмовою від позову інтереси держави або суб'єктів владних повноважень, які зверталися із апеляційними скаргами жодним чином порушено не буде, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 155, 160, 193, 195, 196, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К. - України» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2010 року - скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.К» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.