Ухвала

від 18.07.2014 по справі 921/917/13-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2014 р.Справа № 921/917/13-г/16 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ.

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Шевчук А.В. - старший юрисконсульт, довіреність №42/03 від 24.01.2013 р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" пр. Перемоги, 41, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область про cтягнення 579774 грн. 38 коп. заборгованості, з них: основний борг (суму кредиту) - 520581 грн. 33 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 38803 грн. 86 коп.; пеня за порушення строків повернення кредиту - 18955 грн. 90 коп.; пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 1433 грн. 29 коп. та судовий збір 11595 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.07.2013р. зупинено провадження у справі № 921/917/13-г/16 до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили по справі №921/1058/13-г/9 за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", вул. Шевченка, буд. 35, м. Підгайці, Тернопільська область, відповідача 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_3, відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", прос. Перемоги, 41, м. Київ, в особі Львівського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", вул. Вітовського, 35-а, м. Львів, про :

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" від 3 березня 2008 року, оформлене протоколом № зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" від 3 березня 2008 року про взяття кредиту на суму 4000000 грн. та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" від 15 березня 2011 року, оформлене протоколом № 12 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" від 15 березня 2011 року про взяття кредиту на суму 700000 грн;

- визнання недійсними кредитного договору № 9/08/Ю від 7 березня 2008 року. укладеного між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" на взяття кредиту на суму 4000000 грн. та кредитного договору № 3/11/Ю від 16 березня 2011 року, укладеного між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху" на взяття кредиту на суму 700000 грн.

10.07.2014 р., за клопотанням позивача № без номера від 04.07.2014 року, поновлено провадження у справі №921/917/13-г/16 у відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України та призначено розгляд справи на 18 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав подане клопотання № без номера від 16.07.2014 року, в якому, зокрема зазначав, що Відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі в період 19-20 листопада 2013 року, що підтверджується виписками по особових рахунках Відповідача. При цьому, долучив до матеріалів справи зазначені виписки по особових рахунках Відповідача (на 6-х аркушах) та меморіальний ордер №046 від 20.11.2013р. про сплату пені. В зв'язку із зазначеним просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Одночасно просив суму судового збору в розмірі 11595 грн. 49 коп., покласти на Відповідача.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився. На електронну пошту господарського суду Тернопільської області надіслав клопотання від 17 липня 2014, в якому представник Відповідача просить відкласти розгляд справи на інше число, в зв'язку із зайнятістю в іншій справі у Франківському районному суді м.Львова, також, просить продовжити строк розгляду справи №921/917/13-г/16.

Суд, розглянувши зазначене клопотання відповідача, зважаючи на представлені сторонами докази в сукупності, зокрема, наявні у матеріалах справи підтвердження погашення заявленої до стягнення суми в повному обсязі, вважає що підстав для відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи немає, а тому клопотання підлягає відхиленню та продовжує розгляд справи в даному судовому засіданні.

В ході розгляду справи представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне .

16 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", як "Банком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", як "Позичальником" був укладений кредитний договір №3/11/Ю, згідно п.п.1.1 якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти за текстом - "Кредит або Кредитна лінія" - на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.1.1.1. Кредит надається у вигляді відкличної не поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 700 000,00 грн.

Термін користування Кредитом до 15 березня 2014 року. (п.п.1.1.2. Договору).

Процентна ставка за користування Кредитом 22проценти річних. (п.п.1.1.3. Договору).

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає рухоме майно, а саме : лінія по виготовленню метало черепиці D-23 F, 2008р.; лінія по виготовленню метало профілю Т-14, 2008р.; лінія по виготовленню дахового конька, 2008р.; станок поздовжньо-поперечного розкроювання, 2008р., що належить ТзОВ "Імперія даху". Загальна погоджена сторонами заставна вартість - 3542981,00 грн. (п.п.2.1.2. Договору).

У відповідності до п.2.3. зазначеного договору, моментом (днем) надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, також, що повернення Кредиту здійснюється щомісячно до 30/31 числа поточного місяця шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, згідно графіка. Так, щомісячний платіж по сплаті кредитних коштів, починаючи з 01.04.2012р. по 01.02.2014р. складає 29167,00 грн. Останній платіж повинен був бути здійснений відповідачем до 15.03.2014р. в розмірі 29 159,00 грн. (Всього 700 000,00 грн.).

Крім того, в п.2.5. договору сторони передбачили, що проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений п.1.1.2. цього Договору на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку 365/366 днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту.

Згідно п.2.6. договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно з 27 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний Позичальником рахунок по 31 число включно місяця, в якому надано Кредит; в подальшому проценти нараховуються щомісячно з 01 числа поточного місяця по 30-31 число включно поточного місяця при повному погашенні Кредиту - до дня погашення (не включно).

Згідно п.п.8.1., 8.2. Договору №3/11/Ю відповідно даний договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором; продовження терміну користування Кредитом за цим Договором можливе за умови взаємної згоди Сторін та за умови продовження строку дії договору, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором.

Між сторонами Кредитного договору №3/11/Ю, також, було укладено:

- додаткову угоду №1 до Кредитного договору №3/11/Ю від 16.03.2011р., підпункт 2.6. якого сторони виклали в наступній редакції : Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця, при цьому : а) перше нарахування процентів за користування Кредитом Банк здійснює за період з дня надання Кредиту по передостанній робочий день включно, місяця, в якому надано Кредит; б) в подальшому, проценти нараховуються за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день, включно, поточного місяця; в) при повному погашенні Кредиту (у тому числі довгостроковому) - з останнього робочого дня попереднього місяця, до дня погашення (не включно); в місяцях, на які припадає останній день податкового (звітного) кварталу, проценти нараховуються по останній день такого місяця включно.

А також, п.2.7. договору викладено в наступній редакції : Проценти Позичальник сплачує щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі достроково), заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

Як зазначає позивач у позовній заяві та, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору № 3/11/Ю від 16.03.2011р. позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачу, згідно графіку, грошових коштів (кредиту) шляхом надання поновлювальної кредитної лінії, що підтверджується заявками на видачу кредиту та наступними платіжними дорученнями :

№1 від 17.03.2011р. на суму 250 000,00 грн.;

№2 від 23.03.2011р. на суму 50 000,00 грн.;

№3 від 23.03.2011р. на суму 230 000,00 грн.;

№4 від 25.03.2011р. на суму 96 353,50 грн.;

№5 від 25.03.2011р. на суму 53 646,50 грн.;

№6 від 01.04.2011р. на суму 20 000,00 грн.

копії яких долучено до матеріалів справи.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, як стверджує представник позивача в судових засіданнях, Відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, частково провівши погашення тіла кредиту в сумі 179 418,67 грн.

Одночасно, зазначає, що відповідач з вересня місяця 2012 року своєчасно не сплачував процентів за користування кредитом та з квітня місяця 2013 року не сплачував тіло кредиту.

Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору та невиконання умов договору про своєчасне погашення тіла кредиту та відсотків за кредитною лінією заборгованість по якій станом на 01.09.2013р. становить 520 581,33 грн. по тілу кредиту та 38 803,86 грн. по відсотках.

Також, за неналежне виконання договірних зобов'язань в порядку п.6 ст.232 ГК України, ст.258 ЦК України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та у відповідності до п.7.1. Кредитного договору Позивач нарахував Відповідачеві 1433,29 грн. пені за порушення строків сплати відсотків та 18 955 грн. 90 коп. пені за порушення строків повернення кредиту.

Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором №3/11/Ю станом на 01.09.2013р. становить :

520581,33 грн. - сума простроченого тіла кредиту - неповернута сума кредиту; 38803,86 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом за період з березня 2013р. по 31.08.2013р.; 18955,90 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 01.09.2012р. по 31.08.2013р.; 1433,29 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2013р. по 31.08.2013р.

В судовому засіданні 18.07.2014р. представник Позивача підтвердив факт сплати Відповідачем заявленої до стягнення суми в повному обсязі, при цьому на підтвердження зазначеного надав суду копії меморіального ордеру №046 від 20.11.2013р. щодо сплати пені та Виписки по особових рахунках Відповідача станом на 15.07.2014р., з яких вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія даху" в період з 19.11.2013р. по 20.11.2013р. погашено заборгованість перед ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 730 002 грн. 67 коп. , що на 150228 грн. 29 коп. перевищує заявлену в позовних вимогах до стягнення суму в розмірі 579 774 грн. 38 коп.

З огляду на зазначене, Позивач просить припинити провадження у справі в зв'язку із повним погашенням боргу та відповідно відсутністю предмета спору в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України. При цьому, витрати по сплаті судового збору в розмірі 11595,49 грн. просить стягнути з Відповідача у справі.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму заборгованості після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 09 вересня 2013р., оцінивши докази представлені в матеріалах справи, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись правом наданим ч.2 ст.49 ГПК України, суд судовий збір в сумі 11595,49 грн. покладає на відповідача у справі та стягується на користь позивача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", вул. Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 34041212 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ, код ЄДРПОУ 19357489 : 11595 грн. 49 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Після набрання ухвалою суду законної сили видати наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома