Ухвала

від 30.07.2014 по справі 903/527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 903/527/13 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від скаржника: Тимейчук Ю.Л.

від позивача (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30"): Скіц М.М.

від відповідача (публічного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат"): н/з

від ДВС: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." на неправомірні дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії в справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", публічного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулося до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця по справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", публічного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 07.02.2014 р. головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41905293 про примусове виконання наказу №903/527/13-1 від 27.01.2014 р. виданого господарським судом Волинської області про зобов'язання ТзОВ "М.Ж.К" надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку, стягнути з ТзОВ "МЖК" на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн. та 11,80 грн. поштових витрат.

Посилаючись на приписи ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження", заявник вказує, що копії постанови надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, тільки 31.03.2014 р. державний виконавець Таранко Д.В. особисто вручив зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ТзОВ "М.Ж.К".

03.04.2014 р. ТзОВ "М.Ж.К" звернулось до комунального підприємства "Волинське бюро технічної інвентеризації" та заключило з останнім договір № 354 на виконання робіт, надання послуг, предметом якого являється виконання робіт з технічної інвентаризації.

У зв'язку із чим, 14.04.2014 р. ТзОВ "М.Ж.К" звернулось до господарського суду Волинської області про відстрочку виконання рішення по справі 903/527/13., яку було задоволено, про що винесено ухвалу суду.

Листом від 08.05.2014 р. № 389 ТзОВ "М.Ж.К" було повідомлено державного виконавця Таранка Д.В. про добровільне виконання зазначеного рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак державним виконавцем Таранком Д.В. було повернуто технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна та копію акту прийому-передачі будинку на баланс від 02.10.2012 р. ТзОВ "М.Ж.К" з листом від 29.05.2014 р. №17445.

10.06.2014 р. на адресу Другого відділу ДВС Луцького МУЮ направило повідомлення про виконання рішення господарського суду Волинської області та постанови про відкриття виконавчого провадження №510/6 разом із актом прийому-передачі дубліката технічного паспорта будинку №30 по вул. Чорновола в м. Луцьку від 03.05.2014 р. В даному документі було зазначено, що викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою в частинні зобов'язання ТзОВ "М.Ж.К" надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" оригінал плану земельної ділянки.

Беручи до уваги викладене, заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Таранка Д.В. по винесенню постанови про накладення штрафу від 09.07.2014 р.(ВП № 41905293) та зобов'язати державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Таранка Д.В. та начальника Другого відділу ДВС скасувати неправомірну постанову про накладення штрафу від 09.07.2014 р. (ВП № 41905293).

Ухвалою господарського суду від 23.07.2014 р. скаргу прийнято, та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Представник скаржника скаргу підтримав на виконання ухвали суду подав витребуванні документи.

Представник стягувача проти поданої скарги заперечує та вважає, що дії державного виконавця є правомірними.

Представники ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" та Другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги по суті в судовому засіданні за відсутності представників ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" та ДВС, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника скаржника, та представника стягувача, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2013 р. позов ОСББ "Чорновола 30" було задоволено частково, а саме зобов'язано ТзОВ "МЖК" надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку та стягнуто з ТзОВ "МЖК" на користь ОСББ "Чорновола 30" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 76-78).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. апеляційну скаргу ТзОВ "М.Ж.К." залишено без задоволення. А рішення господарського суд Волинської області залишено без змін (а.с.101-106).

23.12.2013 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТзОВ "М.Ж.К." залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Волинської області без змін.

27.01.2014 р. господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове стягнення (а.с.123).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Зазначена норма закону кореспондується з вимогами ст.115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

07.02.2014 р. головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41905293 про примусове виконання наказу №903/527/13-1 від 27.01.2014 р. (а.с.162).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.04.2014 р. відстрочено виконання рішення господарського суд Волинської області по справі 903/527/13 до 07.05.2014 р. (а.с.166).

08.05.2014 р. ТзОВ "М.Ж.К." надіслало на адресу державної виконавчої служби Луцького МУЮ супровідний лист № 389/6 в якому зазначено, що 12.02.2014 р. ТзОВ "М.Ж.К." було сплачено на рахунок ОСББ "Чорновола 30" витрати по сплаті судового збору та поштові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №201 від 12.02.2014 р. А також надано оригінал технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку, технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку (а.с.164-165).

10.06.2014 р. ТзОВ "М.Ж.К" на адресу Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було направлено повідомлення про виконання рішення господарського суду Волинської області та постанови про відкриття виконавчого провадження №510/6 разом із актом прийому-передачі дубліката технічного паспорта будинку №30 по вул. Чорновола в м. Луцьку від 03.05.2014 р. (а.с.168).

09.07.2014 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про накладення штрафу (а.с. 172), оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі на товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." накладено штраф у розмірі 1 360,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В даному випадку органом державної виконавчої служби був накладений штраф за повторне невиконання виконавчого документу (наказу господарського суду Волинської області № 903/527/13-1 від 27.01.2014 року).

Тому відповідні дії державного виконавця є правомірними та відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження".

Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця Таранка Д.В. та начальника Другого відділу ДВС ЛМУЮ скасувати неправомірну постанову про накладення штрафу від 09.07.2014 р. суд зазначає, що вона також до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Норми Господарського процесуального кодексу України та приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 17.10.2012 року №9 жодним чином не передбачають права чи обов'язку суду зобов'язати державного виконавця та/чи начальника скасувати свою постанову.

Таким чином, скарга боржника задоволенню не підлягає, а дії державного виконавця є законними та обґрунтованими і повністю відповідають нормам ст.ст. 75 , 89 ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Судом до уваги також не приймаються доводи представника скаржника, про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслена з порушенням термінів, оскільки дана обставина жодним чином не підтверджена та не впливає на вирішення даної скарги, оскільки судом вже відстрочувалось виконання рішення суду.

На підставі ст. 86, 121 2 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." на неправомірні дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії в справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", публічного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар