Ухвала

від 28.07.2014 по справі 911/3329/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 911/3329/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємства "Бізнес-Центр" на постановувід 27.03.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/3329/13 господарського суду Київської області за позовомПрокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області до Приватного підприємства "Бізнес-Центр" третя особаМакарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Приватного підприємства "Бізнес-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. у справі № 911/3329/13 господарського суду Київської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Приватне підприємство "Бізнес-Центр" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. до Вищого господарського суду України 08.04.2014р., яка Вищого господарського суду України ухвалою від 03.06.2014р. (направлена сторонам 05.06.2014р.) була повернута скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків 17.06.2014р. Приватне підприємство "Бізнес-Центр", вдруге звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване виправленням допущеної помилки при первинному зверненні з касаційною скаргою.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України не може вважатися поважною причиною пропуску строку, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Бізнес-Центр" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 р. у справі № 911/3329/13 господарського суду Київської області.

Повернути Приватному підприємству "Бізнес-Центр" судовий збір у сумі 852,60 грн. сплаченого за квитанцією № 416 від 16.06.2014 р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач