Ухвала

від 31.07.2014 по справі 923/322/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Справа № 923/322/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В., розглядається заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення рішення по справі

за позовом: прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі Каїрської сільської ради, с. Каїри Горностаївського району Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 135732 грн. 07 коп.

за участю прокурора - Ахременко О.Д. посвідчення № 019816 від 19.08.2013р.;

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурор Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі Каїрської сільської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення №3525 від 16.12.2008 р. в сумі 135732 грн. 07 коп.

16 травня 2013 р. судом було винесено рішення по справі, яким позов задоволено частково в сумі 125452 грн. 22 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, розстрочено виконання рішення на два роки зі сплатою щоквартально суми боргу у розмірі 15681 грн. 53 коп. починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили 30 травня 2013 р. господарським судом було видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року виправлено помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Херсонської області від 30.05.2013р. по справі №923/322/13, доповнивши наказ реченням наступного змісту "Розстрочити виконання рішення на два роки зі сплатою щоквартально суми боргу у розмірі 15681 грн. 53 коп. починаючи з дня набрання рішенням законної сили."

Судом 15.07.2014 року отримано заяву відповідача, якою він просить суд винести ухвалу про виправлення арифметичних помилок, допущених в рішенні суду від 16.05.2013року, у розрахунках суми індексу інфляції, та встановити суму інфляційних в розмірі 31372грн. 44коп.

Відповідач посилається на те, що рішенням суду від 16.05.2013року з нього було стягнуто, зокрема, 65211грн. 82коп. втрат від інфляції. Однак, пізніше виявилось, що при підрахунку індексу інфляції за період з 16.12.2008р. по 31.12.2013р. була допущена арифметична помилка, яка призвела до значного збільшення суми боргу відповідача. Відповідач вважає, що суть помилки полягає в сумуванні індексу інфляції з періоду 16.12.2008року.

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. призначено розгляд заяви відповідача про виправлення рішення на 31.07.2014 р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 237), явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та відрядженням представника.

З урахуванням того, що чинним законодавством встановлено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача було попереджено заздалегідь (ухвалою господарського суду від 17.07.2014 р.), а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити йому взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про перенесення розгляду даної справи.

Неявка відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви ПП ОСОБА_1 та просить суд відмовити в її задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача брав участь в засіданнях суду по справі, надав відзив на позовну заяву, який було досліджено судом, про що зазначено в рішенні суду.

Отже, господарським судом при винесенні рішення від 16.05.2013 року по справі №923/322/13 арифметичної помилки допущено не було.

Відповідач своєю заявою фактично просить змінити суть рішення шляхом зазначення іншої суми втрат від інфляції, яка підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що у господарського суду відсутні підстави для виправлення арифметичних помилок в рішенні від 16.05.2013 року по справі №923/322/13 щодо розміру втрат від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст. 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення арифметичних помилок, допущених в рішенні суду від 16.05.2013 року, у розрахунках суми індексу інфляції.

Суддя Л.М. Немченко