Ухвала

від 23.07.2014 по справі 2а-8803/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ К/9991/32649/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсінг Груп" (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а-8803/11/2670

за поданням державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі - ДПІ)

до Товариства

про зупинення видаткових операцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постаново окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012, подання ДПІ задоволено; зупинено видаткові операції на рахунках Товариства з посиланням на існування підстави, передбаченої пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

На вказані судові акти Товариством подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та відмовити у задоволенні цього подання. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що суди не встановили строк оскаржуваного зупинення видаткових операцій та проігнорували неможливість виконання платником вимог ДПІ з огляду на направлення цих вимог на юридичну адресу Товариства (а не на його фактичну адресу).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у зв'язку з наявністю у платника податкового боргу в сумі 1 563 486,38 грн. керівником ДПІ було прийнято рішення від 04.02.2011 № 3878/10/24-108 про опис майна Товариства у податкову заставу.

04.02.2012 податковий орган направив відповідачеві лист з вимогою надати перелік ліквідних активів, що можна використати як джерело погашення податкового боргу, однак Товариство не виконало наведеної вимоги ДПІ (що засвідчено актами від 20.06.2011 № 3 та № 5).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

А відтак суди цілком об'єктивно визнали неподання Товариством податковій інспекції документів для здійснення опису його майна підставою для зупинення видаткових операцій на банківських рахунках платника.

При цьому суди обґрунтовано відхилили посилання скаржника на надсилання ДПІ вимоги на його юридичну адресу, позаяк відповідач не повідомив в установленому порядку податкову інспекцію про зміну місцезнаходження.

Слід зазначити, що платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усі адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Не можуть бути підставою для висновку про незаконність оскаржуваних судових рішень і доводи Товариства про необхідність встановлення судами строку зупинення видаткових операцій на рахунку платника, позаяк абзацом третім пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України визначено події, з настанням яких припиняється розглядуване обмеження.

Таким чином, оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правильності зроблених судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджених матеріалами справи висновків, то підстави для задоволення касаційних вимог відсутні.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кейсінг Груп" відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі № 2а-8803/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко удді:І.О. Бухтіярова Н.Є. Маринчак