Рішення

від 28.07.2014 по справі 908/3199/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/97/13-2/23/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 Справа № 908/3199/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід", м.Бердянськ, Запорізька область,

про стягнення 2 287,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Тодоров І.П. (довіреність № 1 від 06.05.2014 р.);

від відповідача - Жавжаров В.В. (голова правління, протокол №1 від 26.08.2010 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід" відповідно до приписів статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України 2287,95 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії, одержаної за період з 01.01.2013 по 31.05.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.10.2013 р. позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 2287,95 грн. основного боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; з позивача стягнуто на користь відповідача 860,25 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 р. скасовано попередні судові акти у даній справі та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 12.05.2014 р. справу передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 13/97/13-2/23/14 та призначено розгляд справи на 29.05.2014р.

Ухвалою від 29.05.2014 р. відкладено розгляд справи на 19.06.2014 р. у зв'язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою від 19.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 10.07.2014 р.

Ухвалою від 10.07.2014 р. за клопотанням позивача суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 28.07.2014 р.

В судовому засіданні 28.07.2014р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні 28.07.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

28.07.2009 р. Публічним акціонерним товариством "Бердянське підприємство теплових мереж" (позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Схід" (відповідач) укладено договір № 141/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення, відповідно до підпунктів 1.1., 2.1.1. якого позивач зобов'язувався у період опалювального сезону безперебійно відпускати теплову енергію на потреби опалення об'єкта Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід", що розташований за адресою: м.Бердянськ, пр. Пролетарський, 94, а відповідач, згідно з підпунктами 1.1, 4.7 Договору, зобов'язався щомісячно сплачувати за отриману послугу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір укладений строком з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. і вважається пролонгованим на той же строк на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення цього договору або перегляд його умов.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. у справі №908/1305/13, яке не оскаржувалось і набрало законної сили, позов задоволено частково: стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід" 1729,17 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, в іншій частині позову відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що дія договору № 141/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 28.07.2009 припинилась 01.01.2013 відповідно до пункту 8.1. цього договору, відтак з 01.01.2013 р. споживання теплової енергії є бездоговірним.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2013р. у справі №908/1305/13 прийнято між тими ж сторонами і набрало законної сили, факти, встановлені цим рішенням, не підлягають доведенню знову при розгляді справи № 908/3199/13.

Місцевим господарським судом також встановлено, що приміщення, яке займає Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід", належить йому з 2002 року, є вбудованим, а система опалення нежитлового приміщення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід" є невід'ємною частиною системи опалення будинку.

При новому розгляді даної справи судом встановлено, що у спірному періоді (з 01.01.2013 р. по 31.05.2013 р.) до будинку по пр. Пролетарський, 94, м. Бердянськ відбувалась подача теплової енергії, що підтверджується актом готовності до опалювального періоду від 06.08.2012р., підписаним представниками ОСББ «Схід» та теплопостачальної організації. Факт подачі теплової енергії до будинку в цілому не заперечується відповідачем.

Як пояснив представник відповідача, нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м., що знаходиться в даному будинку, використовувалось відповідачем у спірному періоді для проведення зборів членів ОСББ «Схід».

Згідно пояснень представника відповідача, відповідач звертався до позивача із заявою від 01.07.2011 р. про надання дозволу на відключення від теплопостачання нежитлового приміщення по пр. Пролетарський, 94, однак у зв'язку з неотриманням відповіді відповідач самовільно демонтував опалювальні прилади в даному нежитловому приміщенні. На підтвердження цього відповідач надав копію відповідної заяви та акту про демонтаж від 01.08.2012 р. № 01-08.

15.01.2014 р. комісією у складі представників ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» в присутності представника ОСББ «Схід» Жавжарова В.В. складено акт, в якому зафіксовано, що при огляді нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку № 94 по пр. Пролетарський, яке використовується ОСББ «Схід» для ведення господарської діяльності, встановлено, що в приміщенні загальною площею 38,2 кв.м. наявні подающий та зворотній трубопровід централізованого опалення діаметром ѕ. Представник ОСББ «Схід» від підпису акту відмовився.

Наявність цих трубопроводів також видна на фотографіях, які були зроблені відповідачем і надані для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу ; суб'єктами відносин у сфері теплопостачання є фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 275 Господарського кодексу України, споживач теплової енергії використовує теплову енергію на підставі договору.

В даному випадку між сторонами справи у спірному періоді не укладався договір про постачання теплової енергії. Однак фактично відповідач споживає теплову енергію, оскільки приміщення, яке він використовує у своїй господарській діяльності, знаходиться в будинку, до якого теплова енергія подається централізовано і система опалення цього приміщення не відокремлена від системи опалення житлового будинку, в нежитловому приміщенні відповідача наявні трубопроводи, по яких проходить теплова енергія, тобто фактично відбувається споживання теплової енергії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Наведені норми визначають загальні умови існування цивільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно з абз. 2 пункту 20 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання в розрахунковому періоді.

Оскільки прилади обліку теплової енергії у відповідача відсутні, позивачем виконаний розрахунок обсягу спожитої теплової енергії розрахунковим способом, виходячи із теплового навантаження 2300 ккал/год, яке було зазначено в договорі купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 28.07.2009 р. № 141/1, який раніше діяв між сторонами.

Як встановлено судом, дане теплове навантаження було включено в договір на підставі листів споживачів - Житлово-будівельного кооперативу «Портовик» (лист від 15.05.2001 р. №117) та ОСББ «Схід» (лист від 10.12.2012 р. № 170), яке створено в результаті реорганізації Житлово-будівельного кооперативу «Портовик», і з якими укладалися попередні договори на відпуск теплової енергії у нежитлове приміщення площею 38,2 кв.м. по пр. Пролетарський, 94 в м. Бердянськ.

На вимогу суду спеціалістами ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж", які мають відповідну ліцензію, виконано розрахунок теплових втрат нежитлового приміщення ОСББ «Схід» за адресою м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 94, і встановлено що розрахункові теплові втрати цього приміщення складають 2304 кал/год, тобто більше, ніж зазначено у позові.

Відповідачем, у свою чергу, надано свій розрахунок теплових втрат на дане приміщення, виконаний спеціалістами ТОВ «Бердянськгражданпроект», які мають відповідну ліцензію. За цим розрахунком теплові втрати приміщення складають 2071 ккал/год. Судом встановлено, що в розрахунку зазначена адреса об'єкта: пр. Пролетарський, 78-а на підставі документів про прийняття цього об'єкта в експлуатацію, в подальшому адреса об'єкта змінилася на пр. Пролетарський, 94.

Розглянувши надані розрахунки, суд приймає до уваги розрахунок позивача, оскільки він виконаний з розрахунку площі об'єкта 38,2 кв.м., що відповідає поетажному плану-схемі будинку по пр. Пролетарський, 94. А розрахунок відповідача виконаний виходячи з площі приміщення 25,0 кв.м. Крім того, відповідно до плану-схеми будинку нежитлове приміщення, яке використовує відповідач, складається з двох приміщень, поєднаних одним входом, а розрахунок відповідача виконаний лише для одного приміщення.

Також позивач у письмових зауваженнях до розрахунку відповідача відзначив, що відсутні документи на підтвердження заходів з утеплення стін (акти прихованих робіт, сертифікати матеріалів), що не дозволяє з достатньою точністю визначити товщину та щільність шарів, що ізолюють огороджуючі конструкції, що в кінцевому випадку впливає на величину термічної протидії та величину розрахункових теплових втрат. При розрахунку термічної протидії зовнішніх огороджень в порушення ДБН В.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель» (формула 5, обов'язкові додатки К та Л) занижена величина теплопровідності матеріалів, що призводить до заниження теплових втрат через огороджуючі конструкції.

Таким чином, розрахунок теплових втрат відповідача виконаний з неточностями, які призвели до заниження розрахункових втрат теплоти, тому даний розрахунок не може бути прийнятий судом.

Позивачем же розрахунок обсягу спожитої теплової енергії виконаний за формулою 2.2.4 КТМ 204 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», виходячи з теплового навантаження 2300 ккал/год, середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання в розрахунковому періоді (том 2, а.с. 53).

Інформація про середньомісячну температуру за період з січня по травень 2013 року підтверджується наявними у справі довідками Запорізького обласного центру з гідрометеорології. Відповідно до норм п. 2.2.4 КТМ 204 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» усереднена розрахункова температура внутрішнього повітря опалювальних будинків для житлових та службових приміщень будинків, розташованих в місцевостях з середньою температурою зовнішнього повітря до мінус 31 градус, при визначенні групових норм приймається рівною 18 градусів. Оскільки подача тепла у нежитлове приміщення є постійною, кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання за розрахунковий період взята 24 години.

Вартість теплової енергії визначена позивачем на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 95 від 14.02.2012 р. «Про встановлення тарифів на послуги з опалення ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», які складають для бюджетних організацій та інших споживачів: плата за 1 Гкал спожитої теплової енергії - 717,16 грн., плата за приєднане теплове навантаження в місяць протягом року за 1 тис. ккал/год - 52,34 грн.

Розрахунок обсягу теплової енергії судом перевірений та є вірним. Правильність розрахунку позивача відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Представник ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж", який здійснив розрахунок, пояснив суду, що наведена формула розрахунку теплового навантаження використовується при проектуванні житлових споруд для визначення нормативних витрат палива на опалення цих споруд. Тобто виходячи з нормативних теплових втрат подається необхідна кількість теплової енергії на обігрів таких приміщень. Зворотної формули розрахунку, коли теплове навантаження визначається виходячи з фактично встановлених приладів обліку, немає. Більш того, нежитлове приміщення, в яке подавалась теплова енергія у спірному періоді, не є відокремленим і його не можна розглядати окремо від системи опалення всього будинку, в якому теплові втрати розподіляються між приміщеннями будинку, які є взаємопов'язаними.

Відповідач самовільно, не узгодивши з позивачем, здійснив демонтаж опалювальних приладів. З якого часу фактично здійснений цей демонтаж суд не може встановити достеменно, оскільки наданий відповідачем акт демонтажу від 01.08.2012 р. є одностороннім, складеним без присутності представників позивача. Відповідач не надав суду доказів надсилання або вручення позивачу заяви про демонтаж опалювальних приладів та акту про їх демонтаж.

Акт перевірки від 15.01.2014 р., складений представниками ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», в якому зафіксовано наявність у нежитловому приміщенні по пр. Пролетарській, 94 лише трубопроводів, по яких подається тепло, складений поза межами спірного періоду, тому він не підтверджує відсутність опалювальних приладів у спірному періоді.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такими доказами, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник відповідача не спростовував належними доказами факту споживання ним теплової енергії у спірному періоді, не надав зауважень до розрахованого позивачем теплового навантаження та обсягів спожитої теплової енергії, не надав доказів оплати безпідставно спожитої теплової енергії.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2287,95 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Схід" (пр. Пролетарський, 94, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код 25763561) на користь Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (вул. Мазіна, 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код 05541120, р/р 26032301000530, банк: філія - ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) 2287,95 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 95 коп.) вартості безпідставно набутої теплової енергії та 1720,50 грн. (одна тисячі сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.08.2014р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.