Ухвала

від 03.07.2014 по справі 2а-9960/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 03 липня 2014 року                    м. Київ                                                 К/800/34734/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від             29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» оскаржило в касаційному порядку постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду  від 29 травня 2014 року. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.   Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статті 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» залишити без руху.           Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Турбокавітаційні технології» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення. Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                О.А. Веденяпін