Ухвала
від 14.07.2014 по справі 2а-14326/11/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ В/800/3019/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,

Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Маринчак Н.Є., Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі № 2а-14326/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВОП»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 4.1.1 п.4.1. ст. 4, п 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року № К-29897/09.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВОП» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді О.А. Веденяпін

Л.В. Ланченко

А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.07.2014
Оприлюднено05.08.2014
Номер документу40019091
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-14326/11/2670

Ухвала від 11.10.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 14.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 14.06.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 01.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні