Ухвала

від 15.07.2014 по справі 804/15726/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 15 липня 2014 року                    м. Київ                                          К/800/37752/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, в с т а н о в и в:           Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржила в касаційному порядку постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, однак на підтвердження даних обставин належних доказів не надав. Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження (оригінал конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження). У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції                        м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.           Встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції                                  м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                       О.А. Веденяпін