Ухвала

від 01.10.2014 по справі 804/15726/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            01 жовтня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/37752/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від           10 квітня 2014 року у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції                          м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вето” про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, в с т а н о в и в:           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними.           Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримала           28 липня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.           У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунено.           Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.           З огляду на викладене, скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, а тому у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.                      Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вето” про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.                      Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                                       О.А. Веденяпін