Ухвала
від 22.07.2014 по справі 2а-5763/12/1470
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 22 липня 2014 року                    м. Київ                                          К/800/39708/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРАТЕХ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:           Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області оскаржила в касаційному порядку постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, однак на підтвердження даних обставин належних доказів не надав. Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (оригінала конверта, в якому йому надіслано копію судового акта, довідки суду апеляційної інстанції про час направлення копії судового рішення, або будь-яких інших доказів, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження). У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі                          м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.           Встановити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                       О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.07.2014
Оприлюднено05.08.2014
Номер документу40019751
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5763/12/1470

Ухвала від 31.07.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 02.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 01.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 18.06.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 31.07.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Постанова від 20.12.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

Ухвала від 06.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні