Ухвала

від 30.07.2014 по справі 2а-8291/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/298 У Х В А Л А про прийняття справи до провадження 30 липня 2014 року м. Київ№ 2а-8291/11/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн» (надалі – Позивач/ТОВ «Софтлайн») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі – Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі м. Києва), в якому просить суд: 1.          Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва: ь          повідомлення-рішення від 03.12.2010 р. №0000892302/0, яким ЗАТ «Софтлайн» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 032   910,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 973   183,00 грн., застосованих за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств»; ь          повідомлення-рішення від 03.12.2010 р. №0000902302/0, яким ЗАТ «Софтлайн» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 734 439,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 367   220,00 грн., застосованих за порушення пп.7.2.3 7.2.4. п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2013 р. №2а-8291/11/2670 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, яку, в свою чергу, було змінено в частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р. Поряд із цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. №К/800/15663/14, К/800/16701/14 зазначені рішення були скасовані, а справа №2а-8291/11/2670 була направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Так, 29.07.2014 р. до судді Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. №01-5/55077/14 від 25.07.2014 р.) надійшла вказана адміністративна справа №2а-8291/11/2670. В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. №К/800/15663/14, К/800/16701/14 були зазначені вказівки судам на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку, для чого необхідно з'ясувати, зокрема: ь          Рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. ь          Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. Зокрема, встановити статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції. ь          Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. №К/800/15663/14, К/800/16701/14 вказано, що для з'ясування зазначених вище обставин судам необхідно перевірити доводи податкового органу, викладені в акті перевірки та інші докази. Також, для правильного вирішення даного спору необхідним є дослідження самих договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Спам-Груп», ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Ламерік Україна» та всіх первинних документів, пов'язаних з його виконанням, обставин, які б підтверджували рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, а також встановлення наявності зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання цих товарів у господарській діяльності. Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи. Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові документи. Керуючись ст.ст.104-107, 227 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1.          Прийняти справу №2а-8291/11/2670 до провадження для продовження розгляду, яка буде розглядатись суддею Саніним Б.В. 2.          Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2014 р. о 14:20 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №9. 3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 4.          Зобов'язати Позивача за три дні до судового засідання надати суду: ь          засвідчену копію документів, на підставі яких діє Позивач; довідку про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ; ь          всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; ь          належним чином завірені копії наступних документів (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання): податкові декларації за перевіряємий період з «розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; оборотно-сальдові відомості; витяги із журналу обліку виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; докази перебування товарно-матеріальних цінностей на бухгалтерському обліку; платіжних доручень та оригіналів виписок з розрахункових рахунків Позивача, завірених відповідними банківськими установами, що засвідчують факти сплати Позивачем вартості отриманих робіт (товарів, послуг); акти звірок взаєморозрахунків; ь          первинні документи за укладеними у перевіряємий період договорами із контрагентами: надана Замовником до Виконавців інформація для постановки задач і виконання робіт за договорами; перелік призначених Замовником відповідальних осіб за виконання робіт (надання послуг) та їх приймання, разом із переліком відповідальних осіб Виконавця; технічні документації, підготовлені Виконавцем; докази наявності Інтернет-порталу; протоколи із переліком необхідних доробок; докази тестування програмних модулів; докази використання отриманих Позивачем послуг у своїй господарській діяльності; ь          належні докази (у вигляді письмових пояснень з доданими до них первинними, розрахунковими документами, документами бухгалтерського обліку і звітності, внутрішніми організаційно-розпорядчими документами підприємств, тощо) наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей у позивача та його контрагентів фізичних, технічних та технологічних можливостей (матеріально-технічної бази) (в тому числі власних/орендованих виробничих, складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів, інших основних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської діяльності, зокрема (але не виключено):  наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів; звітність щодо кількості робітників Позивача у перевіряємий період; штатний розпис; докази наявності побутових приміщень, складів;   ь інші документи, які на думку позивача, підтверджують реальність виконання господарських операцій за договорами. 5. Запропонувати Позивачу та Відповідачу подати суду письмові пояснення та документи, які підтверджують/спростовують викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України позицію. 6.          Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. 7.          Зобов'язати Відповідача за три днів до судового засідання надати суду: ь          оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач; ь          пояснення з документальним підтвердженням, на підставі чого було проведено перевірку Позивача, зокрема (але не виключно): направлення, наказ, запит; службова записка УПМ ДПА у м. Києві від 15.09.2010 р. №4124/7/26-3815; службова записка ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №4944/726-11/30 від 08.09.2010 р. про порушення кримінальної справи; інформацію щодо кримінальної справи №69-107 від 27.09.2010 р.; ь          оригінали документів (належним чином засвідчені копії) та пояснення, на підставі чого було винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 03.12.2010 р. №0000892302/0 та №0000902302/0. 8.   Покласти персональну відповідальність за виконання п.7 резолютивної частини ухвали на начальника (або виконуючого обов'язки начальника) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду. 9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на директора (або керівника) ТОВ «Софтлайн» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду. 10. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України. 11. Копії ухвали направити сторонам. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин. Суддя                                                                                                               Б.В. Санін Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.