Ухвала

від 31.07.2014 по справі 826/7451/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/304 У Х В А Л А про прийняття справи до провадження 31 липня 2014 року м. Київ№ 826/7451/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Знак» доМіжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знак» (надалі – Позивач/ТОВ «Знак») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (надалі – Відповідач/Центральний офіс), в якому просить суд: 1.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального офісу форми «В1» від 13.03.2013 р. №0000152310 про перевищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 2   095   544,00 грн. та штрафні санкції на суму 523   886,00 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «В2» від 13.03.2013 р. №0000162310 про заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 2   095   544,00 грн.; 2.          Присудити на користь Позивача всі здійсненні документально підтверджені судові витрати. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2013 р. №826/7451/13-а адміністративний позов задоволений частково, яку, в свою чергу, було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. №К/800/63037/13 зазначені рішення були скасовані, а справа №826/7451/13-а була направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Так, 30.07.2014 р. до судді Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. №01-5/54913/14 від 25.07.2014 р.) надійшла вказана адміністративна справа №826/7451/13-а. В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. №К/800/63037/13 були зазначені вказівки судам для врахування під час нового судового розгляду справи. Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи. Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові документи. Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1.          Прийняти справу №826/7451/13-а до провадження, яка буде розглядатись суддею Саніним Б.В. 2.          Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2014 р. о 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №9. 3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 4.          Зобов'язати Позивача за три дні до судового засідання надати суду: ь          засвідчену копію документів, на підставі яких діє Позивач; довідку про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ; ь          всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; ь          належним чином завірені копії наступних документів (або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання): податкові декларації за перевіряємий період з «розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; оборотно-сальдові відомості; платіжних доручень та оригіналів виписок з розрахункових рахунків Позивача, завірених відповідними банківськими установами, що засвідчують факти сплати Позивачем вартості отриманих робіт (матеріалів, послуг); всі первинні документи, які вплинули на формування Позивачем податкових зобов'язань за вересень-листопад 2012 р.; ь          належні докази (у вигляді письмових пояснень з доданими до них первинними, розрахунковими документами, документами бухгалтерського обліку і звітності, внутрішніми організаційно-розпорядчими документами підприємств, тощо) наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей у позивача та його контрагентів фізичних, технічних та технологічних можливостей (матеріально-технічної бази) (в тому числі власних/орендованих виробничих, складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів, інших основних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської діяльності, зокрема (але не виключено):  наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів; звітність за 2012 рік щодо кількості робітників Позивача; перелік осіб, які надавали послуги; перелік відповідальних осіб, призначених вести контроль якості наданих послуг; штатний розпис; докази наявності побутових приміщень, складів;   ь інші документи, які на думку Позивача, підтверджують правомірність декларування суми від'ємного значення з ПДВ за листопад 2012 р. 5. Запропонувати Позивачу та Відповідачу подати суду письмові пояснення та документи, які підтверджують/спростовують викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України позицію. 6.          Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. 7.          Зобов'язати Відповідача за три днів до судового засідання надати суду: ь          оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач; ь          пояснення з документальним підтвердженням, на підставі чого було проведено перевірку Позивача, зокрема (але не виключно): направлення, наказ,; картки платника податків (відомості щодо податкової історії) ТОВ «Знак»; витяг з системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Позивача; ь          оригінали документів (належним чином засвідчені копії) та пояснення, на підставі чого було винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.03.2013 р. №0000152310 та №0000162310. 8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.7 резолютивної частини ухвали на начальника (або виконуючого обов'язки начальника) Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду. 9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на директора (або керівника) ТОВ «Знак» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду. 10. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України. 11. Копії ухвали направити сторонам. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин. Суддя                                                                                                               Б.В. Санін Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи