Ухвала

від 17.07.2014 по справі 5011-75/14231-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 5011-75/14231-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В., Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., розглянувши заявуОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до про Вищого господарського суду України від 23.04.2014 №5011-75/14231-2012 ОСОБА_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС - Медікал" визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2012 у справі №5011-75/14231-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2012 у справі № 5011-75/14231-2012 скасовано, справу №5011-75/14231-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2013 у справі №5011-75/14231-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі № 5011-75/14231-2012 - без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у даній справі, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2013 у справі №5006/32/200/2012 та від 05.02.2014 у справі №916/1838/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, а саме, положень частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі №5011-75/14231-2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 30.08.2012, з винесенням питання щодо звільнення ОСОБА_6 (позивач) з посади директора Товариства, з огляду на належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів. Даного висновку суд касаційної інстанції дійшов з урахуванням того, що у Статуті Товариства відсутній конкретний спосіб повідомлення про скликання зборів, а виходячи з того, що питання порядку денного загальних зборів стосувалися безпосередньо ОСОБА_6, як посадової особи Товариства, повідомлення про проведення відповідних загальних зборів було направлено за місцем роботи позивача; позивачем не надано доказів відсутності його на робочому місці у період з 31.07.2012 по 29.08.2012.

Водночас у постанові від 10.07.2013 у справі №5006/32/200/2012, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (засновників) товариства, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів з огляду на відсутність кворуму на загальних зборах та доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

У постанові від 05.02.2014 у справі №916/1838/13, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про виключення позивача (учасника) зі складу учасників товариства з огляду на неналежне повідомлення позивача (учасника) про проведення загальних зборів, а також з тим, що сама неявка позивача на збори від 12.04.2013, 17.05.2013, 21.05.2013 не є невиконанням учасником своїх обов'язків як учасника товариства, оскільки позивачем доведено, що він не повідомлявся про проведення відповідних зборів, у зв'язку з чим його неявку не можна вважати систематичним невиконанням обов'язків учасника товариства.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №5011-75/14231-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С. Бакуліна Н. Волковицька М. Запорощенко Г. Коробенко