Постанова

від 04.08.2014 по справі 19/279

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 19/279 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокуратури: Волошенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та касаційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Державна фінансова інспекція України на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 19/279господарського суду міста Києва за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Державна фінансова інспекція України до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХНОКОМ" товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівельними проектами "Будінвестконсалт" провідшкодування збитків в сумі 335 674,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2014 (колегія у складі суддів: Балац С.В., Літвінова М.Є., Удалова О.Г.) у задоволенні позову Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (колегія у складі суддів: Кондес Л.О., Ропій Л.М., Рябухи В.І.) апеляційну скаргу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - та апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014, заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задовольнити.

Державна фінансова інспекція України також звернулась із касаційною скаргою, вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2014 такими, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в грудні 2011 року заявлено до господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехноком" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення 335 674,80 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, якою було виявлено завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Геотехноком" вартості виконаних ним робіт за умовами укладеного 16.10.2008 між ним та Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту (об'єкт - поточний ремонт четвертого поверху адміністративної будівлі по вул. Мельникова, 83-б. корпус А) на загальну суму 2 042 007,60 грн. Даний факт, як стверджує позивач, підтверджується актом Головного контрольно-ревізійного управління України № 06-21/68 від 22.09.2010 ревізії фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

За твердженням позивача, внаслідок завищення вартості виконаних відповідачем згідно умов вказаного договору робіт заподіяні збитки на суму 335 674,80 грн., але товариство з обмеженою відповідальністю "Геотехноком" добровільно вказану суму не сплачує, що й стало підставою для звернення з даним позовом.

На виконання ухвали господарського суду міста Києва від 25.05.2012, згідно якої було призначено судову будівельно-технічну експертизу, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову комісійну будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши подані сторонами докази, у тому числі акт Головного контрольно-ревізійного управління України № 06-21/68 від 22.09.2010 ревізії фінансово-господарської діяльності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за період з 01.01.2007 по завершений звітний період 2010 року (т.1 арк.с. 145-155), та, враховуючи висновок комісійної судово-будівельної технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6622/66223/12-42 від 10.07.2013 (з якого вбачається, що вартість робіт по договору підряду від 16.10.2008 з поточного ремонту четвертого поверху адміністративної будівлі по вул. Мельникова, 83-б. корпус А за актами приймання виконаних підрядних робіт з врахуванням результатів проведеного дослідження становить 1 706 329,20 грн. (т. 4 арк.с. 35-58), господарський суд міста Києва та Київський апеляційний господарський суд дійшли висновку про те, що позивачем не доведені його вимоги, як того вимагає ст. 33 ГПК України.

Вказаний висновок відповідає вимогам чинного законодавства України та матеріалам справи, місцевий та апеляційний господарський суд повно дослідили обставини справи і дали їм правильну юридичну оцінку.

Підстав для задоволення касаційних скарг заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державної фінансової інспекції України немає.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 19/279 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк