Ухвала

від 07.08.2014 по справі 7/127-2010  

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07.08.14 Справа № 7/127-2010

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", №107/07-05/222 від 28.07.14 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.07.2014, винесену за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011

у справі №7/127-2010

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хуст, Закарпатської області м.Хуст

до відповідача державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво, Хустський район (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод")

про стягнення 298 744,89 грн

ВСТАНОВИВ:

З Господарського суду Закарпатської області на адресу Львівського апеляційного господарського суду 04.08.2014 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", №107/07-05/222 від 28.07.14 (з додатками на 17 аркушах) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.07.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 у справі №7/127-2010.

Господарський суд Закарпатської області разом з апеляційною скаргою передав апеляційному суду частину копій матеріалів справи №7/127-2010, які , на його думку, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Так, місцевий суд (супровідний лист №02.5.1-02/5533/14 від 30.07.2014) надіслав копії матеріалів справи на 12 аркушах, зокрема, заяву ТзОВ „Сокирницький цеолітовий завод" про відстрочку виконання рішення суду з додатками, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.07.14, протокол судового засідання від 21.07.14 та оскаржувану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.07.14

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції. Однак, з огляду на зміст апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що передані місцевим судом копії матеріалів справи №7/127-2010 є недостатніми для розгляду апеляційної скарги.

Зокрема, місцевим судом не передано апеляційному суду рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 у справі №7/127-2010 про відстрочення якого подана заява, ухвалу господарського суду від 20.12.2013 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі № 7/127-2010 - Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", докази надсилання сторонам у справі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.14 про призначення до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, доказів важкого фінансового стану боржника, на які посилався місцевий при прийнятті оскаржуваної ухвали від 21.07.14..

.

Згідно з ч.3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.3.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18, у випадках, про які йдеться в частині третій статті 106 ГПК, місцевий господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги. В разі витребування апеляційним господарським судом додаткових матеріалів останні мають бути надані місцевим господарським судом невідкладно, якщо інше не зазначено в ухвалі апеляційної інстанції про їх витребування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.08.2014 року об 11 год. 10 хв.

3.Господарського суду Закарпатської області невідкладно надати Львівському апеляційному господарському суду:

- рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 у справі №7/127-2010;

- ухвалу господарського суду від 20.12.2013 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі № 7/127-2010, якою замінено боржника - Державне підприємство „Сокирницький цеолітовий завод" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод";

- докази надіслання сторонам у справі ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.07.14 про призначення до розгляду заяви про відстрочку рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 у справі №7/127-2010 ;

- докази важкого фінансового стану боржника - ТзОВ „Сокирницький цеолітовий завод", на які є посилання у оскаржуваній ухвалі суду від 21.07.14 (клопотання боржника від 26.02.2014, копію фінансового звіту боржника станом на 31.12.2013, заяву від 10.04.2014, довідку « ОТП Банк» від 09.04.2014 № 801-2-315, довідку ПАТ «Комінвестбанк» від 08.04.2014 № 04-5/80).

4.Боржнику подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання стягувачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу та Господарському суду Закарпатської області рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

суддів Я.О. Юрченко