Ухвала

від 07.08.2014 по справі 5021/2874/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 5021/2874/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, при секретарі судового засіданні І.М.Петрович, розглянувши матеріали справи №5021/2874/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс», м. Суми

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Урал-Енерго», м. Одеса,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сура», м. Суми,

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від 1-го відповідача - В.М.Шевич (доручення б/н від 03.01.2014)

від 2-го відповідача - не прибув

від 3-го відповідача - не прибув

від третьої особи - Р.А.Кірноз

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2013 у справі № 5021/2874/2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013, визнано недійсним з моменту укладання договір про зміну боржника у зобов'язанні від 22.10.2009, укладений між ТОВ «Урал-Енерго» (кредитор), ТОВ «Альрамі» (боржник) і ВАТ «Сумське АТП-15928» (новий боржник); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урал-Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП 15928» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» 382 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.07.2014 до господарського суду надійшла заява б/н б/д (вх. № 1766 від 02.07.2014) Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про перегляд судового рішення від 23.05.2013 за нововиявленими обставинами.

Від третьої особи надійшла заява (вхідний реєстраційний № 9676 від 28.07.2014), у якій вказаний учасник судового провадження просить задовольнити заяву першого відповідача та переглянути дану справу за нововиявленими обставинами.

На задоволенні поданої заяви наполягав в судовому засіданні і представник ТОВ «Сумське АТП 15928».

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, судова ухвала про призначення до розгляду даної справи була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «неповна адреса».

Від позивача пояснень стосовно поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надходило, представник позивача в судове засідання не прибув, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що від частини учасників судового процесу не надійшли пояснення стосовно заяви першого відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як того вимагала судова ухвала від 21.07.2014 у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2014 до 11 год. 00 хв. , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати другого та третього відповідачів, а також позивача подати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій стосовно поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 подати у наступне судове засідання докази на підтвердження повноважень на підпис заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та пояснення щодо фактично займаної посади.

4. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька