Ухвала

від 07.05.2012 по справі 5021/2874/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2012 року Справа № 5021/2874/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя М.М. Слободін, суддя Л.М. Бабакова, суддя О.В. Шевель,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -дов. б/н від 01.12.2011р., ОСОБА_2 -дов. б/н від 03.01.2012р.

відповідачів -не з'явились

третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. №1356С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.12 р. у справі № 5021/2874/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«СарексВ» , м. Суми

до 1) Відкритого акціонерного товариства В«Сумське автотранспортне підприємство 15928В» , м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю В«Урал-ЕнергоВ» , м. Одеса;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю В«АльраміВ» , м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю В«СураВ» , м. Суми

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2012 р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано договір про зміну боржника у зобов'язанні від 21.10.2009р., укладений між ТОВ В«Урал-ЕнергоВ» , ТОВ В«АльраміВ» і ВАТ В«Сумське АТП-15928В» недійсним з моменту укладення. Стягнуто з ТОВ В«Урал-ЕнергоВ» на користь ТОВ В«СарексВ» 313,66 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ В«АльраміВ» на користь ТОВ В«СарексВ» 313,66 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ВАТ В«Сумське АТП 15928В» на користь ТОВ В«СарексВ» 313,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Третя особа, ТОВ В«СураВ» , з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2012 р. по справі № 5021/2874/2011 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Позивач, ТОВ В«СарексВ» , у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2012р. -залишити без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 07.05.2012р. представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, враховуючи клопотання позивача, а також, неявку апелянта, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання, подовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 29.06.2012р. та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2. Подовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 29.06.2012р.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя О.В. Шевель